• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года N 577-П06


[Суд смягчил назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к., как видно из материалов дела, осужденный явился с повинной, вину в содеянном признал, раскаялся, что учтено судом при назначении наказания]



Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С-ко В. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2002 года, по которому

С-ко В., ..., судимый 17 марта 1995 года по ст.ст.15, 103 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 декабря 1998 года по отбытии наказания,

осужден по ст.105 ч.2 п."н" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года. Действия С-ко В. переквалифицированы со ст.105 ч.2 п."н" УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ и исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Постановлено считать С-ко В. осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2005 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С-ко В. просит о пересмотре дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. об изменении судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

С-ко признан виновным в убийстве И-ко.

Преступление совершено в Майкопском районе Республики Адыгея при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2002 года С-ко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в сторожку цеха ООО "Кавказский лес", где находилась его сожительница И-ко. Увидев, что с ней находится Н-в, С-ко устроил скандал, обвинив ее в обмане и неверности. Затем осужденный на почве ревности нанес И-ко удар ножом в грудь и убил.

В надзорных жалобах осужденный указывает, что убийство совершено им в состоянии аффекта, спровоцированного поведением потерпевшей, и просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение для проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, С-ко ставит вопрос о смягчении ему наказания, ссылаясь на переквалификацию его действий на менее тяжкий закон и исключение из приговора указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Доводы осужденного о совершении им убийства в состоянии аффекта опровергаются материалами уголовного дела.

Судом установлено, что убийство И-ко С-ко совершил на почве ревности. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н-ва, К-вой, потерпевшей К-вой.

На предварительном следствии и в суде осужденный также признал, что убийство он совершил на почве ревности. Как пояснил С-ко, "между мной и Светланой произошла сцена ревности, в ходе которой я нанес ей удар ножом в грудь" (л.д.54).

Какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей, что могло бы вызывать состояние аффекта у осужденного, что предусмотрено ст.107 УК РФ, судом не установлено.

На предварительном следствии С-ко проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он психическими заболеваниями не страдал, в момент совершения деяния каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.150-153).

Оценив данное заключение в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно признал осужденного вменяемым.

При таких данных юридическая оценка действий С-ко является правильной. Оснований для отмены судебных решений, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебные решения в части меры наказания подлежат изменению.

С учетом внесенных изменений действия С-ко квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, по которой ему назначено 15 лет лишения свободы, то есть максимальное наказание, предусмотренное частью 1 указанной статьи.

Однако, как видно из материалов дела, осужденный явился с повинной, вину в содеянном признал, раскаялся, что учтено судом при назначении наказания. При наличии указанных смягчающих обстоятельств наказание С-ко подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С-ко В. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2002 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2002 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2005 года в отношении С-ко В. изменить. Смягчить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий
В.И.Радченко




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 577-П06
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 ноября 2006

Поиск в тексте