Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 7 декабря 2006 года N 82-О06-35СП

     

[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лица осуждены по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, по ст.167 ч.2 УК РФ, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б-ой О. и Мо-ва В. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 августа 2006 года, по которому

Б-ва О., ..., не судимая,

осуждена по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

М-ов В., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ - на 6 лет, по ст.167 ч.2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора М-ко О., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда присяжных Б-ва и М-ов признаны виновными в убийстве К-ва В. группой лиц на почве ссоры и личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 24 марта 2006 года в г.Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная Б-ва просит учесть, что она впервые совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неправильное поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ;

осужденный М-ов в жалобе и дополнении к ней просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В-ко Р. просит оставить определение без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М-ва его законный представитель М-ва З. выражает несогласие с ее доводами, считает, что сын осужден необоснованно, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит и не оспаривается осужденными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явки с повинной осужденных, активное способствование ими раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст осужденных, поведение потерпевшего, и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил Б-вой, а также М-ову по ст.167 ч.2 УК РФ наказание с учетом правил ст.62 УК РФ, М-ову, признанному коллегией присяжных заслуживающим снисхождения, наказание по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ назначил с учетом требований ст.65 УК РФ.

Оснований для снижения наказания с применением ст.64 УК РФ и для применения ст.73 УК РФ, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденные, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 августа 2006 года областного суда в отношении Б-вой О. и М-ова В.  оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка