Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года N 88-О06-48
[Постановление судьи о возвращении прокурору уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4 п."г", 285 ч.2 УК РФ, оставлено без изменения, т.к. обвиняемый лишь ознакомился с копией обвинительного заключения, но на руки ее не получил в связи с установлением грифа "секретно", такое ограничение права обвиняемого на защиту противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и правильно признано судом существенным нарушением права обвиняемого на защиту]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Тонконоженко А.И. и Кузьмина Б.С. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Л-вой Е. на постановление судьи Томского областного суда от 8 сентября 2006 года, которым
Уголовное дело в отношении М-ва Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4 п."г", 285 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора К-вой Н., полагавшей кассационное представление оставить без удовлетворения, постановление судьи - без изменения, судебная коллегия
установила
М-ев обвиняется в получении взятки в виде выгод имущественного характера в крупном размере с использованием своего служебного положения за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также в использовании своего служебного положения вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Судьей принято решение о назначении предварительного слушания по настоящему уголовному делу потому, что обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения.
По результатам предварительного слушания судьей принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Л-ва Е. просит об отмене постановления судьи, направлении дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. По мнению государственного обвинителя, копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому по тем основаниям, что само уголовное дело и обвинительное заключение признаны секретными с установлением грифа "секретно". С целью обеспечения защиты государственной тайны следователем было принято решение ознакомить М-ва с обвинительным заключением и направить обвинительное заключение вместе с делом в суд. Имеется коллизия нормы УПК РФ, обязывающей вручить обвиняемому копию обвинительного заключения и федеральным законодательством, регулирующим защиту государственной тайны и в данном случае приоритетными являются специальные нормы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов, обвиняемый лишь ознакомился с копией обвинительного заключения, но на руки ее не получил в связи с установлением грифа "секретно".
Такое ограничение права обвиняемого на защиту противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и правильно признано судом существенным нарушением права обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст.47 ч.4 п.2 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию обвинительного заключения, а в соответствии со ст.222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.
Уголовно-процессуальный закон допускает невручение копии обвинительного заключения обвиняемому лишь двух, указанных в ст.222 ч.4 УПК РФ случаях: если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или иным образом уклонился от ее получения.
Никаких других исключений ст.222 УПК не предусматривает.
Неосновательной является и ссылка государственного обвинителя на то, что в результате вручения копии обвинительного заключения обвиняемому будет невозможным обеспечить защиту государственной тайны, поскольку к обвинительному заключению получат несанкционированный доступ неограниченное число лиц.
В соответствии со ст.217 ч.2 УПК РФ, документы, выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и с учетом требований, предъявляемых к обвинительному заключению ст.220 ч.1 п.5 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения имеется возможность в перечне доказательств указать, что в приведенном конкретном доказательстве содержатся сведения, составляющие государственную тайну, поэтому содержание этих сведений не приводится в обвинительном заключении и хранятся в уголовном деле.
В кассационном представлении не приведено мотивов относительно того, почему все уголовное дело и все обвинительное заключение признано секретным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление судьи Томского областного суда от 8 сентября 2006 года в отношении М-ва Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Л-вой Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка
