• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 7 декабря 2006 года N 88-О06-51

     
     
[Суд отказал в пересмотре постановления,  которым срок содержания под стражей продлен, т.к. при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей положения уголовно-процессуального закона соблюдены, лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления]  



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2006 года кассационную жалобу подсудимого К-ва А. на постановление судьи Томского областного суда от 29 августа 2006 года, которым

К-ву А., ..., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п."д", "ж", "и" УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 2 декабря 2006 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен и М-ву М. и И-ву С., которые кассационных жалоб не подавали.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., доложившего материалы дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе К-в А.. с продлением срока содержания под стражей на 3 месяца не согласен.

Он ссылается на то, что давал обязательство проживать по месту жительства своего отца и бабушки, получить регистрацию в г.Томске, являться по вызовам в суд, не скрываться от правоохранительных органов.

Свою вину в совершении убийства потерпевшего К-в не признает, полагая, что выводы следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К-в утверждает, что намерен оказать содействие органам следствия, помогать суду в рассмотрении уголовного дела, ссылается на положительные характеристики, на то обстоятельство, что до ареста работал, после освобождения из-под стражи намерен трудоустроиться, считает, что ему и его адвокату необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что постановление от 29 августа 2006 года в отношении К-ва А. является законным и обоснованным.

К-в А. и указанные выше лица обвиняются в совершении убийства потерпевшего К-ина В. группой лиц из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.

В ходе расследования К-ву А. и другим лицам в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена без изменения при назначении дела к слушанию.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей К-ву А. указанные положения уголовно-процессуального закона соблюдены. К-в А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К-ва А. в настоящее время не отпали.

Дело находится на рассмотрении в Томском областном суде.

В постановлении приведены надлежащие доводы о необходимости оставления К-ву А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Томского областного суда от 29 августа 2006 года в отношении К-ва А. оставить без изменения, кассационную жалобу К-ва А. - без удовлетворения.


Председательствующий
Свиридов Ю.А.

Судьи
Талдыкина Т.Т.
Мезенцев А.К.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 88-О06-51
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 декабря 2006

Поиск в тексте