• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 7 декабря 2006 года N 89-О06-49


[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лица осуждены по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, т.к.  вина осужденных подтверждена данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы]


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б-на Г. и А-ва П. на приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года, по которому

Б-н Г., ..., не судимый,

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

А-в П., ..., не судимый,

осужден по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора К-вой Н., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Б-н и А-в осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений Х-ва В.

Преступление совершено 16 декабря 2005 года в с.Луговое Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Б-н просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания, удовлетворительные характеристики, снизить назначенное наказание и не лишать его свободы;

осужденный А-в просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, условия жизни и воспитания, характеристики, снизить назначенное наказание и не лишать его свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К-ва Н. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На предварительном следствии осужденные, признавая себя виновными, показали, что во время совместного употребления спиртного в производственном цехе Х-в в состоянии сильного опьянения стал размахивать ножом перед лицами присутствовавших, хвастался, что служил в воздушно-десантных войсках, пытался показывать различные приемы, но вследствие опьянения выполнить их не смог. Им это не понравилось, и они договорились убить Х-ва, вооружились ножами, стали ждать Х-ва на дороге. Когда тот появился, А-в стал разговаривать с Х-вым, а Б-н нанес Х-ву удары ножом в грудь, после чего Б-н и А-в оба нанесли удары ножом Х-ву по телу, А-в перерезал потерпевшему ножом горло.

В судебном заседании осужденные, отказавшись от дачи показаний, также полностью признали свою вину.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П-вой, П-ва, Я-ва, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего Х-ва наступила от ножевых ранений грудной клетки с повреждением сердца, легкого, и ранения шеи с повреждением гортани и яремной вены, заключениями судебно-биологической экспертизы, другими материалами дела.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, условия их жизни и воспитания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, их несовершеннолетний возраст, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначил с учетом правил ст.62 УК РФ, оснований для снижения наказания, как об этом ставят в жалобах вопрос осужденные, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Б-на Г. и А-ва П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 89-О06-49
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 декабря 2006

Поиск в тексте