• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 9 ноября 2006 года N 9-О06-81

    
 
[Суд отказал в пересмотре постановления, которым  срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, т.к. оно является законным и обоснованным]


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Хинкина В.С. и Колесникова Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С-ва С. на постановление Нижегородского областного суда от 1 сентября 2006 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому

С-ву С., ..., в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 158 ч.4 п."а", 158 ч.4 п.п."а, б", 158 ч.4 п."а", 159 ч.3 п.п."а, б", 163 ч.3 п."а", 174 ч.4*, 175 ч.3, 210 ч.1 и ч.2, 326 ч.2, 327 ч.2 и ч.3 УК РФ,
_______________
* Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".


продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 29 сентября 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хинкина В.С., судебная коллегия

установила:

Указанным постановлением срок содержания под стражей С-ва С. продлен до 29 сентября 2006 года.

В кассационной жалобе С-в С. просит об отмене постановления и указывает, что следователем было допущено нарушение уголовно-процессуального закона при предъявлении ему нового обвинения, при объявлении об окончании следственных действий 04.08.2006, считает, что ознакомление с делом с адвокатом Н-вым (изучили один том уголовного дела) 16.08.2006 произведено с нарушением требований ст.109 ч.5 УПК РФ, то есть с нарушением установленного срока, и, кроме того, полагает, что ходатайство о продлении срока должно быть внесено с согласия Генерального прокурора РФ.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы обвиняемого и возражения прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства, Ф-вой Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Вопросы заключения под стражу в качестве меры пресечения и сроки содержания под стражей при расследовании преступлений решаются по судебному решению на основании требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, и эти требования закона соблюдены.

Срок содержания С-ва под стражей судом неоднократно продлялся и постановлением от 14.06.2006 он продлен до 18 месяцев, то есть до 10 сентября 2006 года.

03.08.2006 С-ву было предъявлено обвинение, а 04.08.2006 ему, а также всем обвиняемым объявлено об окончании производства следственных действий и с 07.08.2006, то есть более чем за 30 суток до окончания срока содержания под стражей, он приступил к ознакомлению с делом, ознакомившись к 25.08.2006 с 25-ю томами дела, поэтому доводы о нарушении ч.5 ст.109 УПК РФ несостоятельны, как несостоятельны доводы о необходимости согласия Генерального прокурора РФ на продление срока содержания под стражей для обеспечения ознакомления с материалами дела, поскольку согласно ч.7 ст.109 УПК РФ в этом случае требуется лишь согласие прокурора субъекта Российской Федерации, а не Генерального прокурора РФ или его заместителей.

В постановлении подробно изложены основания, по которым суд продлил срок содержания С-ва С. до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нижегородского областного суда от 1 сентября 2006 года в отношении С-ва С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Свиридов Ю.А.

Судьи
Хинкин В.С.
Колесников Н.А.


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 9-О06-81
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 ноября 2006

Поиск в тексте