• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

     
от 20 октября 2006 года N ГКПИ06-1002


[Суд удовлетворил жалобу об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочия судьи, т.к. ни квалификационной коллегии судей, ни суду не было представлено доказательств того, что заявительница не соблюдала требования, предъявляемые к судьям, находящимся в отставке]



Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., при секретаре судебного заседания - Семерневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д-вой Н. на решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 года, которым прекращена ее отставка судьи Невсково районного суда Санкт-Петербурга,

установил:

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 февраля 1998 года прекращены полномочия судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Д-вой Н. с 30 апреля 1998 года по п/п.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на основании ее заявления об отставке. С 25 декабря 2000 года по 5 марта 2001 года она временно исполняла обязанности помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 года отставка судьи Д-вой прекращена на основании п.7 ст.15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с тем, что она более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, данным Законом.

Д-ва Н. обратилась в суд с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей, ссылаясь на неправильное толкование п.3 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В период с 25 декабря 2000 года по 5 марта 2001 года она не занимала должность судьи, а находилась в отставке, поэтому не могла совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой.

Квалификационная коллегия судей не приняла во внимание то, что ее работа в прокуратуре носила временный характер (менее трех месяцев), после 2001 года она не занимала никаких должностей.

Просит отменить решение квалификационной коллегии судей от 7 июля 2006 года.

В судебном заседании Д-ва Н. поддержала заявленное требование.

Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, в отзыве на жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявительницы.

Выслушав объяснения Д-вой Н. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей прекращает отставку судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.

Таким образом, основаниями прекращения отставки судьи являются, в частности, несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а именно выполнение оплачиваемой работы, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности и то, что судья более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.

Из содержания указанных норм следует, что обстоятельства, явившиеся основанием для прекращения отставки судьи, должны продолжаться до рассмотрения вопроса о прекращении отставки.

Как установлено в судебном заседании, квалификационная коллегия судей прекратила отставку судьи Д-вой за временное исполнение ею обязанностей помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с 25 декабря 2000 года до 5 марта 2001 года, т.е. за несоблюдение требований закона, запрещающего выполнение оплачиваемой работы, имевшего место в прошлом.

Ни квалификационной коллегии судей, ни суду не было представлено доказательств того, что после этого заявительница не соблюдала требования, предъявляемые к судьям, находящимся в отставке.

Следовательно, ко времени рассмотрения вопроса о прекращении отставки она соблюдала требования, предусмотренные законом и отвечала требованиям, предъявляемым законом к судьям, находящимся в отставке.

С 2001 года до 2006 года вопрос о прекращении отставки судьи Д-вой не ставился.

Кроме того, суд считает, что прекращение отставки судьи является санкцией за допущенное виновное нарушение требований закона, предъявляемых к судье.

В связи с чем не может не приниматься во внимание то обстоятельство, когда допущено нарушение закона, послужившее основанием для прекращения отставки судьи.

Каких-либо иных нарушений для прекращения отставки судьи Д-вой квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга не установлено.

При таких обстоятельствах решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 года о прекращении отставки судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Д-вой Н. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы, содержащиеся в отзыве квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга на жалобу заявительницы, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Жалобу Д-вой Н. удовлетворить, решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 июля 2006 года о прекращении ее отставки судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Председательствующий


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: ГКПИ06-1002
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 октября 2006

Поиск в тексте