ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

     
от 11 октября 2006 года N ГКПИ06-1125

     

[Заявление о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи суд оставил  без удовлетворения, т.к. неоднократное сообщение в квалификационную коллегию недостоверных сведений свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"]

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова, при секретаре - Е.Ю.Михеевой, с участием прокурора Л.М-вой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В-ва П. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

В-в П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда Архангельской области.

В суде В-в П. поддержал заявленные требования и пояснил, что он никогда не был согласен с вынесенным ему приговором.

Поскольку судимость была полностью погашена еще в августе 1993 года, он, исходя из положений уголовного законодательства, считал, что никогда не привлекался к уголовной ответственности и в отношении него никогда не возбуждалось уголовное преследование.

Представитель заинтересованного лица ККС Архангельской области Ш-в А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что В-в П. при назначении на должность судьи скрыл данные о привлечении его к уголовной ответственности, что свидетельствует о неискренности В-ва П., позорит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти.

Выслушав объяснения заявителя В-ва П., представителя заинтересованного лица ККС Архангельской области Ш-ва А. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М-вой Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Председатель Арбитражного суда Архангельской области обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи названного суда В-ва П. на основании п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 года на судью Арбитражного суда Архангельской области В-ва П. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи.

Квалификационная коллегия судей правильно установила, что В-в П. сообщил недостоверные сведения в 2002 году и 2006 году при подаче документов на должность судьи.

Так, при представлении документов на должность судьи Арбитражного суда Архангельской области на трехлетний срок полномочий (в 2002 году) В-в П. указал в заявлении от 29.07.2002, что он "не судим, к уголовной ответственности не привлекался". В анкете кандидата на должность судьи на вопрос: "привлекались ли Вы к уголовной ответственности?" (п.10) В-в П. сведений о привлечении к уголовной ответственности не указал. В автобиографии эти данные также отсутствуют.

В июне 2006 года В-в П., претендовавший на должность судьи Арбитражного суда Архангельской области без ограничения срока полномочий, вновь в анкете кандидата на вопрос: "возбуждалось ли в отношении Вас уголовное преследование?" (п.10), ответил: "не возбуждалось". В автобиографии В-в П. указал, что он "к уголовной и административной ответственности не привлекался".

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

В перечне документов указаны заявление в квалификационную коллегию судей и анкета, содержащая биографические сведения о претенденте.

В-в П. первоначально как кандидат на должность судьи, а затем и как судья, назначенный на 3-летний срок полномочий, обязан был сообщать квалификационной коллегии судей исключительно достоверные биографические сведения о себе, однако, в заявлении, анкетах и биографии он сообщил недостоверные сведения.

Недостоверность сообщенных кандидатом на должность судьи В-вым П. сведений своевременно не была выявлена.

Согласно пункту 2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики в статье 8 предусматривает, что внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях В-ва П. дисциплинарного проступка. Неоднократное сообщение в квалификационную коллегию недостоверных сведений свидетельствует о нарушении заявителем указанных норм и требований и несовместимо с высоким званием судьи, умаляют его честь и достоинство, подрывают авторитет судебной власти.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие совершение судьей дисциплинарного проступка, а также данные характеризующие судью.

При рассмотрении квалификационной коллегией судей материала о совершении судьей дисциплинарного проступка права заявителя нарушены не были. В-в П. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал объяснения, квалификационная коллегия судей приняла решение в правомочном составе, единогласно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Заявление В-ва П. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда Архангельской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.Романенков

Текст документа сверен по:

рассылка