• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2006 года N ГКПИ06-994

     
     
[Решение квалификационной коллегии судей, которым прекращена отставка судьи, отменено, т.к., как установлено в судебном заседании, квалификационная коллегия судей прекратила отставку заявителя за допущенные им нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении им гражданских дел до прекращения его полномочий судьи, кассационной и надзорной инстанцией указанные судебные постановления отменены также до принятия решения о прекращении полномочий судьи, суд полагает, что указанные обстоятельства могли явиться основанием для прекращения полномочий судьи, но не отставки судьи]



Верховный Суд в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., при секретаре судебного заседания - Тихоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С-кого И. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 21 июня 2006 года, которым прекращена отставка судьи Ленинского районного суда г.Краснодара С-кого И. с 21 июня 2006 года,

установил:

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2006 года прекращены полномочия судьи Ленинского районного суда г.Краснодара С-кого И. по п.п.2 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Решением этой же квалификационной коллегии судей от 21 июня 2006 года прекращена отставка судьи С-кого И. по тем основаниям, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.

С-кий обратился в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 21 июня 2006 года, которое, по его мнению, не соответствует закону и нарушает его права.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что находясь в отставке не допускал каких-либо поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, в связи с чем законных оснований для признания его более не отвечающим требованиям закона и соответственно прекращения отставки у квалификационной коллегии судей не имелось.

Указанные в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей судебные постановления, которые были вынесены под его председательством и отменены в кассационном и надзорном порядке в период исполнения им обязанностей судьи, не могут служить основанием для прекращения отставки судьи.

В отношении тех дел, которые являются предметом уголовного разбирательства и по которым судебной коллегией Краснодарского краевого суда дано заключение о наличии в его действиях признаков преступления, то это заключение еще не вступило в законную силу.

Просит признать решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки незаконным и отменить его.

В судебном заседании С-кий И. поддержал заявленное требование.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Х-ва Е. с заявлением Савицкого не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что к действующим судьям и судьям, находящимся в отставке законом предъявляются одинаковые требования о недопустимости совершения поступков, умаляющих авторитет судебной власти.

При этом закон не ставит возможность прекращения отставки судьи по мотивам совершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти в зависимость от того, когда он совершен - будучи действующим судьей или судьей в отставке.

Выслушав объяснения С-кого И., представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Х-вой Е. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей прекращает отставку судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.

Анализ указанных норм федерального закона позволяет сделать вывод о том, что основаниями прекращения отставки судьи являются несоблюдение требований закона, предъявляемых к судье и совершение поступков, порочащих судью и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, допущенные судьей после прекращения его полномочий судьи.

Совершение порочащего поступка должно свидетельствовать о том, что судья, пребывающий в отставке, более не отвечает требованиям, которые предусмотрены законом для судей.

Как установлено в судебном заседании, квалификационная коллегия судей прекратила отставку С-кого за допущенные им нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении им гражданских дел до прекращения его полномочий судьи.

Кассационной и надзорной инстанцией указанные судебные постановления отменены также до принятия решения о прекращении полномочий судьи, т.е. до 7 апреля 2006 года.

Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства могли явиться основанием для прекращения полномочий судьи, но не отставки судьи.

Доводы представителя квалификационной коллегии судей о том, что закон не ставит возможность прекращения полномочий судьи или его отставки от того, когда совершен поступок - будучи действующим судьей или судьей в отставке, являются ошибочными. Поскольку, содержание указанных выше норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предполагает, что поступки, порочащие судью и умаляющие авторитет судебной власти и являющиеся основанием для прекращения отставки судьи, должны быть совершены после прекращения полномочий судьи.

При таких обстоятельствах решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 21 июня 2006 года о прекращении отставки судьи Ленинского районного суда г.Краснодара С-кого не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из решения квалификационной коллегии судей также усматривается, что основанием прекращения отставки судьи С-кого явилось вынесение им в период исполнения полномочий судьи заведомо неправосудных решений по пяти гражданским делам (в частности, по иску Ч-вой о признании права собственности на жилое помещение и другим подобным делам).

В судебном заседании установлено, что по фактам вынесения указанных судебных постановлений, судебной коллегией Краснодарского краевого суда 15 июня 2006 года принято заключение о наличии в действиях судьи С-кого признаков преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и 305 ч.1 УК РФ.

Данное заключение определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Порядок привлечения судьи к ответственности, в том числе после прекращения его полномочий, установлен ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Таким образом, обстоятельства вынесения неправосудных судебных решений, которые явились основанием для прекращения отставки судьи С-кого, могут быть установлены в порядке, предусмотренном указанным законом. Тем более, что заявитель при рассмотрении вопроса о даче заключения о наличии в его действиях признаков преступления и в настоящем судебном заседании оспаривал факты вынесения им неправосудных решений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления С-кого и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 21 июня 2006 года, которым прекращена его отставка судьи Ленинского районного суда г.Краснодара.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Жалобу С-кого И. удовлетворить, решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 21 июня 2006 года, которым прекращена отставка судьи Ленинского районного суда г.Краснодара С-кого И., отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.Пирожкоов


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: ГКПИ06-994
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 октября 2006

Поиск в тексте