• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 года N 6219/06

     
     
[Суд удовлетворил иск о возврате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, излишне уплаченного, т.к. установил, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в суд до истечения трехлетнего срока]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума - Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истца) - Дубровин С.Н., Муравский Е.С.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ответчика) - Будыка И.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Как установлено судами, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) поступило заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала (далее - общество, налогоплательщик) от 01.09.2003 N 05/1486 о возврате из бюджета 585907 рублей 98 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог), излишне уплаченного за 2000 год.

Письмом от 20.04.2004 N 08-58/31709 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для возврата налога.

Общество 11.08.2005 направило в инспекцию заявление о возврате 802831 рубля 41 копейки налога. В этой сумме учитывались и 585907 рублей 98 копеек, значившихся в письме общества от 01.09.2003 N 05/1486.

Уведомлением от 30.08.2005 N 13792 инспекция сообщила налогоплательщику о возврате 216923 рублей 43 копеек налога.

Налогоплательщик 21.09.2005 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции о возврате 585907 рублей 98 копеек налога.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2005 заявленное обществом требование удовлетворено.

При этом суд исходил из следующего. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что налогоплательщик узнал о переплате налога после составления им и налоговой инспекцией акта сверки расчетов от 02.10.2003, судом установлен. К тому же излишняя уплата обществом налога материалами дела доказана и инспекцией не оспаривается.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2006 решение суда первой инстанции отменил, исковое требование общества оставил без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога не установлен и начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил исковое требование налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2005 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.Иванов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 2, февраль 2007 года

Номер документа: А70-10353/25-2005
6219/06
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 ноября 2006

Поиск в тексте