• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года N 1082/07


[Дело о признании незаконным постановления главы муниципального образования в части установления нормы потребления воды на полив садов и огородов в частных домовладениях  направлено на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции рассматривал дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как оспаривание ненормативного правового акта, резолютивная часть решения не соответствует требованиям названного Кодекса, установленным для решения по делу об оспаривании нормативного правового акта]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2006 по делу N А06-2423у/3-14/06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области - Кособрюхова О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" (в настоящее время - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы"; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 31.03.2006 N 163 (далее - постановление от 31.03.2006 N 163) в части установления нормы потребления воды на полив садов и огородов в частных домовладениях.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами положений, содержащихся в главе 23 и в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что суды не проверили соответствие оспариваемого нормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В отзыве на заявление администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В заявлении в арбитражный суд предприятие сослалось на статью 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

При рассмотрении дела суды не высказали своего суждения о природе оспариваемого акта - постановления от 31.03.2006 N 163.

Несмотря на ссылку заявителя на статью 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции без какого-либо обоснования рассмотрел заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов.

Между тем постановление от 31.03.2006 N 163 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме с опубликованием в районной газете "Харабалинские вести", который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии.

Как следует из статьи 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление главы муниципального образования может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 и частью 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов в первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом суда.

В нарушение указанных норм дело по заявлению о признании незаконным постановления от 31.03.2006 N 163 рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть решение суда первой инстанции принято судьей единолично.

Суд кассационной инстанции постановлением от 18.10.2006 оставил данное решение без изменения в нарушение пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

При этом судом кассационной инстанции были нарушены требования части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

Вследствие того что суд первой инстанции рассматривал дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как оспаривание ненормативного правового акта, резолютивная часть решения не соответствует требованиям названного Кодекса, установленным для решения по делу об оспаривании нормативного правового акта (статья 195 Кодекса).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2006 по делу N А06-2423у/3-14/06 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий
А.А.Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 7, июль 2007 года

Номер документа: А06-2423у/3-14/06
1082/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте