• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года N 773/07


[Суд удовлетворил заявление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа за неуплату страховых взносов с суммы оплаченных дополнительных отпусков, так как на оплату дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, начисляются страховые взносы]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Пригородное" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2006 по делу N А68-АП-1191/15-05 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества "Пригородное" - Грищенкова А.В., Кочанова Л.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Пригородное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения государственного учреждения "Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - отделение фонда) от 15.11.2005 N 30 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа за неуплату страховых взносов с суммы оплаченных дополнительных отпусков, предоставляемых лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.10.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить эти судебные акты как не соответствующие законодательству и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, заявленное требование - удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из положений статей 12 и 20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765. Пунктом 3 Перечня предусмотрено, что выплатами, на которые не начисляются страховые взносы, являются компенсации и льготы, предоставляемые в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исключая доплаты до размера прежнего заработка при переводе работника по медицинским показаниям на нижеоплачиваемую работу, оплату дополнительного отпуска.

На этом основании суды сделали вывод о том, что на оплату дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС, начисляются страховые взносы и общество правомерно привлечено к ответственности на основании решения отделения фонда от 15.11.2005 N 30.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из содержания данных норм федеральных законов следует, что применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата (оплата труда).

Выплаты, получаемые работниками в связи с предоставлением дополнительного отпуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), к заработной плате отнесены быть не могут, поскольку вознаграждением за труд не являются.

Ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска - это одна из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно статье 5 Закона N 1244-1 предусмотренные данным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Расчет оплаты указанных дополнительных отпусков и установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 N 542 механизм выделения денежных средств для оплаты этих отпусков пострадавшим через работодателя не меняют правовой природы денежных средств как одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Исходя из изложенного оплата дополнительного отпуска выступает формой возмещения вреда, осуществляется за счет государства и не является заработной платой (доходом).

Следовательно, норма пункта 3 Перечня, исключающая оплату дополнительных отпусков из выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, не соответствует указанным положениям федеральных законов и пункту 4 статьи 20 Закона N 165-ФЗ, предоставляющему Правительству Российской Федерации право определять виды выплат, на которые страховые взносы не начисляются.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта (пункта 3 Перечня в части словосочетания "оплату дополнительного отпуска") иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, у судов первой и кассационной инстанций не имелось оснований руководствоваться только пунктом 3 Перечня, не учитывая положений названных федеральных законов, и их вывод о том, что на оплату дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, начисляются страховые взносы и общество правомерно привлечено к ответственности на основании решения отделения фонда от 15.11.2005 N 30, является неосновательным.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2006 по делу N А68-АП-1191/15-05 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 по тому же делу отменить.

Требование закрытого акционерного общества "Пригородное" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 решения государственного учреждения "Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" от 15.11.2005 N 30.

Председательствующий
А.А.Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Вестник Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 8, август 2007 года

Номер документа: 773/07
А68-АП-1191/15-05
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2007

Поиск в тексте