• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года N 554-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя - В.Д.Зорькина, судей - Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.И.Флеровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Тверского районного суда города Москвы от 6 июня 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Г.И.Флеровой отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы, выразившегося в непринятии федеральных законов "О порядке перевода сбережений граждан Российской Федерации, помещенных во вклады в Сбербанке России в период до 20 июня 1991 года, в целевые долговые обязательства Российской Федерации" и "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социально необходимых нужд граждан Российской Федерации".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Флерова оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, полагая, что отсутствие законодательно установленного порядка препятствует обжалованию действий (бездействия) и решений государственного органа в лице Государственной Думы и приводит к нарушению прав, гарантированных статьями 2, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И.Флеровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривая право обжалования в суд бездействия органов государственной власти, не устанавливает обязательность какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки законности такого бездействия по жалобам заинтересованных лиц, - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.

Оспариваемая заявительницей норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность судебного обжалования бездействия органов государственной власти, а значит, не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы. Она лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Решение же поставленных заявительницей вопросов о необходимости законодательного установления процедуры судебного обжалования бездействия органа государственной власти - Государственной Думы, равно как и о расширении компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в который, как утверждается в жалобе, следует обращаться в случае нарушения конституционных прав и свобод в результате бездействия органа государственной власти, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флеровой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 554-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 июля 2007

Поиск в тексте