Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год
В 2006 году в Верховном Суде РФ в кассационном порядке рассмотрено 4622 уголовных дела (в 2005 году - 4295 дел) в отношении 7774 лиц по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации).
Тенденция к сокращению количества дел, рассмотренных в кассационном порядке, наметившаяся в 2005 году, сменилась незначительным его увеличением. Поступление кассационных дел за истекший год по сравнению с предыдущим возросло на 7,4%, а количество рассмотренных - на 7,6%.
Это объясняется дальнейшим ростом количества жалоб и представлений на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.п. В 2006 году рассмотрено 1306 таких дел на 1845 человек - на 28,5% больше, чем в 2005 году.
По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дел и о применении мер медицинского характера к невменяемым рассмотрено 3316 дел в отношении 5928 человек. Число таких дел увеличилось незначительно - на 1,1%.
В структуре кассационных уголовных дел дела о преступлениях против жизни и здоровья составляют 62,2% (в том числе дела об умышленных убийствах - 60,6%, о причинении тяжкого вреда здоровью - 1,1%),
против собственности - 12,8% (в том числе о разбое - 5,9%),
против общественной безопасности - 9,1% (в том числе о бандитизме - 4,6%, об организации преступного сообщества - 2,5%),
против государственной власти - 4,1% (в том числе о получении и даче взятки - 3,1%),
против половой неприкосновенности - 2,3%,
против правосудия - 2,2%,
о незаконных действиях с наркотиками - 2,1%,
против порядка управления - 1,6%,
против свободы, чести и достоинства - 1,2% (в том числе о похищении человека - 0,9%).
В 2006 году при рассмотрении судами дел в кассационном порядке отменены приговоры в отношении 520 человек (включая приговоры, отмененные с прекращением дела в связи со смертью осужденного, и определения о применении мер медицинского характера), изменены - в отношении 818 осужденных.
В отношении 4253 человек приговоры оставлены без изменения, в отношении 337 человек вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговора в части квалификации или меры наказания (отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода и т.п.).
Отменены приговоры, а также определения о прекращении дела и о применении мер медицинского характера к лицам, признанным невменяемыми, в отношении 506 лиц - это 8,5% от числа всех лиц, приговоры в отношении которых рассмотрены в кассационном порядке (не включено 14 лиц, в отношении которых дела прекращены в связи со смертью).
В отношении 467 человек приговоры и определения о прекращении дела отменены полностью, а в отношении 34 - частично с оставлением менее тяжкого обвинения.
Большая часть дел, рассмотренных с отменой приговоров, направлена на новое судебное рассмотрение (в отношении 8% лиц).
В отношении 11 осужденных приговоры отменены с направлением дел на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости наказания.
С прекращением дела отменены приговоры в отношении 27 осужденных, в том числе в отношении 8 - с прекращением дела по всем статьям обвинения и в отношении 19 - с оставлением в силе менее тяжкого обвинения. За отсутствием состава преступления с прекращением дел по реабилитирующим основаниям отменены приговоры в отношении 26 осужденных (в отношении 8 лиц - полностью и в отношении 18 - частично).
Кроме того, в отношении 14 лиц приговоры отменены с прекращением дела в связи со смертью осужденного.
В 2006 году отменены оправдательные приговоры в отношении 123 человек, что составляет 41,7% от всех оправданных, приговоры в отношении которых рассмотрены в кассационном порядке.
Обвинительные приговоры судов уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 383 осужденных, что составляет 6,8% от числа осужденных, дела в отношении которых рассмотрены в кассационном порядке.
Определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассмотрены в отношении 15 человек, из них 40% (в отношении 6 человек) - с отменой определения.
В кассационном порядке рассмотрены дела в отношении 20 лиц, признанных невменяемыми, в том числе 25% (в отношении 5 человек) - с отменой определения.
Основаниями отмены и изменения приговоров в 2006 году были:
- неправильное применение уголовного закона (35,9%),
- нарушение уголовно-процессуального законодательства (25,1%),
- несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного (несправедливость приговора) (20,8%),
- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (18,2%).
Изменены приговоры в кассационном порядке в отношении 818 человек (13,8%). Квалификация преступлений изменена в отношении 163 осужденных, причем в отношении 127 из них - со снижением меры наказания. Снижена мера наказания без изменения квалификации в отношении 655 осужденных.
Таким образом, удельный вес лиц, в отношении которых приговоры отменены и изменены, возрос с 15,1% в 2003 году до 17,9% в 2004 году, затем до 20,4% в 2005 году, а в 2006 году составил 22,3% от числа лиц по рассмотренным делам.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено 514 дел в отношении 1006 лиц (813 осужденных, 193 оправданных) по жалобам и представлениям на приговоры, вынесенные судами первой инстанции с участием присяжных заседателей. В отношении 9 лиц рассмотрены кассационные жалобы на определения о возвращении дела прокурору и другие определения, постановленные в порядке судебного контроля и в ходе судебного разбирательства.
Следует отметить, что удельный вес отмененных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, остается высоким. Всего отменены приговоры в отношении 165 человек - 16,4% от числа лиц, в отношении которых обвинительные и оправдательные приговоры рассмотрены в кассационном порядке (отменены обвинительные приговоры в отношении 78 осужденных и оправдательные приговоры в отношении 87 человек).
Число отмененных обвинительных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, составило 10,1%, без участия присяжных - 6,4%. Число отмененных оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, составило 45,1%, без участия присяжных - 35,3%.
По удовлетворенным жалобам и представлениям на обвинительные приговоры в отношении 78 человек дела направлены на новое судебное рассмотрение, в том числе в отношении 5 человек - в связи с несоответствием приговора вердикту присяжных заседателей. Кроме того, в отношении 4 человек дела прекращены в связи со смертью осужденных.
В 2006 году по жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.п., рассмотрено 1306 дел на 1846 человек - на 28,5% больше, чем в 2005 году. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 471 человека (25,5%).
Из них рассмотрены:
- заключения о наличии признаков преступления в действиях депутата или судьи в отношении 81 человека, в том числе 17 с удовлетворением жалобы или представления (21%);
- о возвращении дела прокурору в отношении 473 человек, в том числе отменены 282 определения (59,6%);
- о продлении срока содержания под стражей в отношении 749 человек, в том числе в отношении 42 человек (5,6%) с удовлетворением жалобы или представления;
- об экстрадиции в отношении 84 человек, в том числе в отношении 10 человек (11,9%) с удовлетворением жалобы или представления.
С нарушением сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрено 79,1% кассационных дел.
Отмена приговора и прекращение дела за отсутствием состава преступления
По приговору Мурманского областного суда от 2 мая 2006 года были осуждены Росляков В. по п."б" ч.3 ст.111, ч.1 ст.112, ст.316 УК РФ, Росляков А. - по ст.316 УК РФ, Ахметов - по ч.1 ст.105 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просил об отмене приговора и прекращении дела в части осуждения Рослякова В. по ст.316 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Установлено, что Росляков В. не менее двух раз ударил Никитина бейсбольной битой по голове, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести, убийство же Никитина совершил Ахметов.
Таким образом, Росляков В., сбрасывая труп Никитина в воду, укрывал не только преступление, совершенное Ахметовым, - убийство, но и содеянное им лично - причинение Никитину вреда здоровью средней тяжести.
Определением Судебной коллегии приговор в отношении Рослякова В. в части осуждения его по ст.316 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
По приговору Костромского областного суда от 26 апреля 2006 года М. была осуждена по ч.2 ст.303 УК РФ. Она была признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу.
В кассационной жалобе М. просила об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия установила следующее.
По смыслу ст.303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств.
Как следует из содержания ст.73 УПК РФ, наряду с иными обстоятельствами при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию мотивы совершения преступления.
Органы следствия, предъявляя М. обвинение по ч.2 ст.303 УК РФ, исходили из того, что она действовала умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности.
Признавая ее виновной и не приводя в приговоре каких-либо обоснований несогласия с мотивом преступления, вмененным М. органами следствия, суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, не указал в приговоре мотив совершенного преступления. Кроме того, описывая преступное деяние, совершенное М., суд в приговоре не указал и цель, которую преследовала М., составив протокол допроса потерпевшей Кокаревой без проведения допроса последней путем внесения в протокол обстоятельств из ее объяснения.
Согласно приговору суд признал, что подпись от имени потерпевшей в протоколе допроса выполнена не М. (как было указано в обвинении вопреки выводам судебно-почерковедческой экспертизы), а "другим лицом". При этом суд не выяснил, при каких обстоятельствах и с какой целью "другое лицо" исполнило подпись потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М. Установив, что М. не исполняла подпись за потерпевшую в протоколе допроса, суд не указал в приговоре, в чем именно заключалась фальсификация ею доказательств.
Субъективная сторона фальсификации доказательств предусматривает прямой умысел. Из обстоятельств, приведенных судом в приговоре, следует, что умысел М. на совершение преступления вообще не был установлен.
Таким образом, неустановление судом мотива и цели совершения преступления, а также умысла М. на совершение преступления, неустановление обстоятельств, при которых подпись потерпевшей в протоколе допроса выполнена другим лицом, и роли М. в этом свидетельствует о неполном исследовании материалов дела, которое повлияло на обоснованность принятого судом решения.
Приговор отменен, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях М. состава преступления.
По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2006 года осуждены Велиханов Р., Пирсаидов, Агаев по ч.4 ст.111, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденные и их адвокаты оспаривали обоснованность осуждения, ссылаясь на недостаточность доказательств их вины.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что приговор в части осуждения Агаева по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Признавая Агаева виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Велиханова А., повлекшего по неосторожности смерть последнего, суд сослался на показания Пирсаидова и Велиханова Р. на предварительном следствии. Однако этими показаниями в совокупности с другими доказательствами бесспорно подтверждается лишь участие Агаева в разбойном нападении на Велиханова А. Сведения, сообщенные указанными лицами, о применении Агаевым насилия к потерпевшему содержат противоречия, не выясненные судом. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие участие названного лица в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в судебном заседании не установлены.
В приговоре имеется ссылка на заключение эксперта, согласно которому на куртке Агаева и в подногтевом содержимом имеется кровь, которая могла произойти как от потерпевшего, так и от самого Агаева. Сославшись на этот акт экспертизы, суд тем не менее не сделал вывод о том, кому принадлежит кровь.
Установлено, что Агаев наносил потерпевшему удары ногами по голове. Однако кровь обнаружена на куртке Агаева, а на тех предметах, которые в случае нанесения им ударов были бы в контакте с потерпевшим (туфли, носки, брюки), следов крови не обнаружено.
Сам Агаев в ходе следствия и в суде отрицал свое участие в избиении Велиханова А. Доводы осужденного не опровергнуты доказательствами, приведенными судом в приговоре. Одних показаний Пирсаидова на предварительном следствии (которые к тому же противоречат иным доказательствам) недостаточно для решения вопроса о виновности Агаева в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Приговор в этой части был отменен, дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Кроме того, поскольку Агаев не принимал непосредственного участия в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его действия переквалифицированы с п."в" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ.
Отмена приговора в части и прекращение дела за истечением срока давности
По приговору Курганского областного суда от 11 января 2006 года Рожин осужден по пп."б", "в" ч.3 ст.162, п."з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
В кассационной жалобе он просил об отмене приговора, утверждая, что не совершал преступлений.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что Рожин совершил преступления в сентябре 1999 года, его виновность полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия Рожин был осужден необоснованно, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление, предусмотренный п."б" ч.1 ст.78 УК РФ, к моменту постановления приговора истек.
