• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года N 532-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Денисенкова Владимира Николаевича, Киндрата Сергея Федоровича и Крайзмана Евгения Борисовича на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.Н.Денисенкова, С.Ф.Киндрата и Е.Б.Крайзмана вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.Н.Денисенков, С.Ф.Киндрат и Е.Б.Крайзман - инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы просят признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (в ней перечислены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы, - в той мере, в какой оно лишает инвалидов-чернобыльцев и членов их семей льгот по оплате коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года.

Кроме того, заявители просят проверить конституционность толкования положений пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции 1995 года), данное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2005 года (ответы на вопросы о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов), письмах должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ростовской области.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданами В.Н.Денисенковым, С.Ф.Киндратом и Е.Б.Крайзманом материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, если законом (его нормой), примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нарушены их конституционные права и свободы.

Положения пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ аналогичны положениям пункта 4 части первой этой же статьи до его изменения названным Федеральным законом - гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, а также членам их семей гарантировалась оплата занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством) в размере 50 процентов квартирной платы. Что касается предоставления льготы в виде 50-процентной скидки на оплату коммунальных услуг, то как в редакции 1995 года, так и в редакции 2004 года она была предусмотрена только для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и на членов их семей не распространялась.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменение правового регулирования в этой части не предусмотрено, и, следовательно, какие-либо права заявителей им не нарушены.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявителям предоставляются льготы на оплату коммунальных услуг, причем на основании оспариваемого положения абзаца первого пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", т.е. указанным положением права заявителей не затрагиваются, а их жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой (аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 января 1999 года N 8-О).

Оценка же правомерности действий правоприменительных органов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

3. Проверка конституционности толкования положений пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции 1995 года), данного в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года (ответы на вопросы о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов), в соответствии с которым льгота в виде скидки в размере 50 процентов от установленной платы за пользование коммунальными услугами предусматривалась только для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, и на членов их семьи не распространялась (соответственно, новая редакция нормы не изменила круг граждан, которым предоставляется льгота по плате за пользование коммунальными услугами), как и проверка конституционности писем должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ростовской области в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации также не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Денисенкова Владимира Николаевича, Киндрата Сергея Федоровича и Крайзмана Евгения Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 532-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 июля 2007

Поиск в тексте