ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года N 16636/06


[Суд передал дело в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС о привлечении  общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и доначислении ЕСН, так как при вынесении обжалуемых решений суды не учли, что региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со ст.255 НК РФ и подлежащим обложению ЕСН]

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н., рассмотрев материалы дела N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (улица Новая Басманная, 2, город Москва, 107144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Санкт-Петербургу (ул.Салова, д.65, г.Санкт-Петербург, 192102) о признании недействительным решения инспекции,

установила:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31410/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Санкт-Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2004 года, представленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество).

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующее.

Сотрудникам общества в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, а также Московской и Ленинградской областях выплачивалась региональная надбавка, которая имеет характер компенсации роста уровня жизни в указанных регионах. Данные выплаты производились на основании локальных нормативных актов общества. В городе Санкт-Петербурге выплаты производились на основании Указания начальника Октябрьской железной дороги МПС России от 31.12.2002 N Н-547/у и от 28.10.2003 N Н-34/у, в городе Москве и Московской области - приказа начальника Московской железной дороги от 28.10.2002 N Н-283. Указания о выплатах региональных надбавок были изданы во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на период 2002-2003 годов, утвержденной распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 N 177р.

Инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не включило в объект налогообложения единым социальным налогом в 2004 году суммы выплат региональной надбавки, начисляемой работникам на основании внутреннего локального нормативного акта за выполнение работ по трудовым договорам.

По результатам проверки принято решение от 24.06.2005 N 747 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 304530 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить 4483287 рублей единого социального налога.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки, произведенные обществом своим работникам, не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, если эти выплаты самим обществом фактически не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2006 решение отменил, требования общества оставил без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд апелляционной и кассационной инстанции указали, что в силу пункта 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) такие выплаты отнесены к расходам на оплату труда, кроме того, налогоплательщик при применении пункта 3 статьи 236 Кодекса не имеет права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной и постановления суда кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем, не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальным нормативным актом.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что региональные надбавки не относятся к компенсациям, предусмотренным статьей 238 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому не могут быть исключены из базы по единому социальному налогу.

В то же время в базу по единому социальному налогу не включаются не только компенсации, которые указаны в статье 238 Кодекса, но и те компенсации, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренные пунктом 25 статьи 270 Кодекса, не включаются в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции отнес региональную надбавку к компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 25 статьи 270 Кодекса, и суды апелляционной и кассационной инстанций не опровергли этот вывод.

Исходя из вышеизложенного, данную региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

Аналогичное разъяснение было дано Министерством финансов Российской Федерации в письме от 12.11.2004 N 03-05-02-04/51, направленном обществу.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты принятые по настоящему делу, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 31.05.2007.

Председательствующий
А.Г.Першутов

Судьи
Н.Г.Вышняк
Е.Н.Зарубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

официальный сайт

Высшего Арбитражного Суда РФ

www.arbitr.ru (сканер-копия)

по состоянию на 05.10.2007