• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 4 октября 2007 года N 12271/07

     [Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ]


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска (ул.Гожувская, 36а, г.Саранск, 430033) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2006 по делу N А39-2868/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу,

установила:

Названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Солохо Андрея Алексеевича (ул.Щербакова, д.10, кв.24, г.Муром, Владимирская область, 602254) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска о признании недействительным ее решения от 09.06.2006 N 02-53 и встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 1860600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными подпункт 1.1 пункта 1 оспариваемого решения в части начисления санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 125950 рублей; подпункт 1.3 пункта 1 оспариваемого решения в части начисления санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1732500 рублей; подпункт 2.1 "б" пункта 2 оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в размере 629750 рублей; подпункт 2.1 "в" пункта 2 - в части предложения уплатить пени по налогу на игорный бизнес в размере 16868,50 рублей как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 30000 рублей. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта установки в игорном заведении подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов и столов. При этом суды руководствовались положениями статей 100, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

В передаче N А39-2868/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
О.Л.Мурина

Судья
М.Г.Зорина

Судья
А.А.Поповченко


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка


Номер документа: А39-2868/2006
12271/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте