ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года N 9744/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об обращении взыскания на имущество должника, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Элистинский комбинат хлебопродуктов" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2006 года по делу N А22-1905/05/1-213, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2007 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 января 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2007 года, обращено взыскание на имущество ОАО "Элистинский комбинат хлебопродуктов" (нежилые производственные помещения) находящиеся в аренде у ООО "КАПК-Зерно".

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом правомерно в соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращено взыскание на имущество заявителя, находящееся в аренде у ООО "КАПК-Зерно".

Также судами обоснованно не применены положения пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации* о возможности обращения взыскания на указанное имущество при условии расторжения арендного договора или признания его недействительным, принимая во внимание характер предъявленных заявителю требований в рамках сводного исполнительного производства.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункта 5 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"" - Примечание изготовителя базы данных.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1905/05/1-213 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2007 года отказать.

Председательствующий судья
A.M.Хачикян

Судьи
Ю.А.Киреев
В.В.Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка