• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года N 12010/07

  
   
      [Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д.3, стр.1, г.Москва, 107139; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 N А40-48454/06-118-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" (Краснопресненская набережная, д.12, подъезд 7, офис 517, г.Москва, 123610; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 35 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за декабрь 2005 года по отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в сумме 37796864 рублей и об обязании устранить допущенное нарушение прав и возместить указанную сумму налога.

Суд установил:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 решение инспекции от 20.04.2006 N 35 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 11406214 рублей 13 копеек с обязательством инспекции возместить из федерального бюджета указанную сумму налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 принят отказ общества от требований о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2006 N 35 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19521961 рубля 26 копеек и устранения допущенных нарушений прав общества. Производство по делу в данной части прекращено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении выводов по ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лизинг", ООО "Стройресурс" и ОАО "СО-ЦДУ" отменены, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть следующее: действия таможенных брокеров не подпадают под перечень услуг, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса; состав услуг, оказываемых таможенными брокерами, ограничивается декларированием товара в Центральной энергетической таможне, представлением таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного оформления, и не связан с оказанием услуг в области сопровождения, транспортировки, погрузки электроэнергии или подобных работ (услуг); услуги по организации таможенного оформления товаров на основании статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов; реализация электроэнергии состоялась задолго до того, как таможенные брокеры осуществили декларирование реализованной электроэнергии; заключение договора с открытым акционерным обществом "СО-ЦЦУ" является обязательным для заявителя в силу закона, поскольку оно оказывает для общества услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, направленному на обеспечение и функционирование Единой энергетической системы России в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2007 N 35 и обязанности возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 296256 рублей 28 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства: акционерное общество "ГрузРосэнерго" (далее - АО "ГрузРосэнерго") имеет собственность на территории Российской Федерации и оказывает обществу услуги по бесперебойной и своевременной передаче электрической энергии исключительно на российском участке сети; в соответствии с международным договором оказанные АО "ГрузРосэнерго" услуги облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением кассационного суда от 30.05.2007 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, окончательный судебный акт по настоящему делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:


В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48454/06-118-331 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 N А40-48454/06-118-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Т.Н.Нешатаева

Судьи
А.И.Бабкин
С.В.Сарбаш



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-48454/06-118-331
12010/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 октября 2007

Поиск в тексте