• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года N 12907/07


     
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов об обязании ответчика прекратить производство и реализацию продукции под спорным товарным знаком, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ]  



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Е.М.Моисеевой, судей: А.С.Козловой, А.М.Медведевой, рассмотрев заявление ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", г.Москва (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78081/06-5-285,

установил:

ОАО "Мясокомбинат Клинский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" об обязании ответчика прекратить производство и реализацию продукции под обозначением "Черный кабан" в связи с тем, что ответчик незаконно, без разрешения истца - правообладателя товарного знака "Черный кабан", использует в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца в отношении товаров, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 постановление апелляционного суда от 26.04.2007 отменено, решение оставлено в силе.

Суд установил, что именно ответчик является производителем мясной продукции, маркированной обозначением "Черный кабан", зарегистрированным в качестве товарного знака на имя истца в отношении товаров 29 и 35 классов МКТУ, поэтому признав эти действия в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительных прав истца в виде использования знака в отношении однородных товаров, запретил ответчику вводить в гражданский оборот эту продукцию.

Довод ответчика о том, что товары не являются однородными обоснованно отвергнут судом кассационной инстанции, так как оценивая это обстоятельство суд учел вид товаров, их назначение, сырье необходимое для изготовления его, условия сбыта товаров и круг потребления.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78081/06-5-285 отказать.

Председательствующий
Е.М.Моисеева

Судьи
А.С.Козлова
А.М.Медведева


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 12907/07
А40-78081/06-5-285
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте