• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 8 октября 2007 года N 11920/07


     
     [Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимости, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ]  



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании заявление Меликсетян К.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А50-12478/2006-Г-17 Арбитражного суда Пермской области и определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 и от 19.06.2007 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Хохловка" к ООО "Специализированная лесохозяйственная организация - Пермский межхозяйственный лесхоз", ООО "Пермлессервис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28.05.2002 и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Пермлессервис" на 1-этажное панельное здание магазина, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Куфонина, д.23, произведенной 03.06.2002.

Суд установил:

Решением суда от 12.10.2006 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение отменено, иск удовлетворен частично. Договор от 28.05.2002, заключенный между ответчиками признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество "Специализированная лесохозяйственная организация - Пермский межхозяйственный лесхоз" возвратить обществу "Промлессервис" вексель N 00000001 номинальной стоимостью 920000 рублей, а общество "Промлессервис" возвратить обществу "Специализированная лесохозяйственная организация - Пермский межхозяйственный лесхоз" спорное недвижимое имущество. В удовлетворении иска в части обязания Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на спорное здание отказал.

Меликсетян К.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что в связи с принятием судом апелляционной инстанции признания ответчиками иска и частичным удовлетворением требований кооператива "Хохловка", нарушены ее права как наследницы участника общества "Промлессервис".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 производство по кассационной жалобе Меликсетян К.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как у заявителя отсутствует право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Меликсетян К.Г. обратилась с жалобой на определение суда кассационной инстанции, полагая, что ее право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции обусловлено правом наследника участника общества с ограниченной ответственностью "Промлессервис" на выплату ему действительной стоимости доли умершего участника в уставном капитале. Признание иска может привести к уменьшению действительной стоимости доли участника, поскольку стоимость спорного помещения составляет 100 процентов активов общества "Промлессервис".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2007 определение суда кассационной инстанции от 23.04.2007 оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Суд апелляционной инстанции, применяя последствия недействительности сделки, обязал общество "Специализированная лесохозяйственная организация - Пермский межхозяйственный лесхоз" (продавец по договору) и общество "Промлессервис" (покупатель по договору) возвратить друг другу все полученное по оспариваемой сделке, то есть стороны были приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем стоимость чистых активов общества "Промлессервис" не уменьшилась.

Прекращая производство по жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Меликсетян К.Г не принимались, а потому суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы Меликсетян К.Г. и отмены определения суда кассационной инстанции от 23.04.2007.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство Меликсетян К.Г. о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12478/2006-Г-17 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 и определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 и от 19.06.2007 по тому же делу и в удовлетворении ходатайства Меликсетян К.Г. о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 отказать.

Председательствующий
А.М.Медведева

Судьи
А.С.Козлова
Е.М.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-12478/2006-Г-17
11920/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте