• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 от 8 октября 2007 года N 6254/07


     
     [Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов о признании права собственности на самовольно возведенный объект, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ]


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Козловой А.С. и Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2007 по делу N А 55-4424/2006-36,

установил:

Индивидуальный предприниматель Суханов Павел Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии города Тольятти Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, дом 46А.

Решением от 23.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2007, иск удовлетворен.

Суд установил, что спорный объект недвижимости создан в результате реконструкции здания склада, расположенного на земельном участке, предоставленном предпринимателю Суханову П.Ф. в аренду до 2013 года для эксплуатации этого склада. Здание склада принадлежало предпринимателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 143605 от 14.04.2001. Реконструкция склада произведена за счет средств предпринимателя, с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевое назначение земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска предпринимателя Суханова П.Ф., основанного на п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании за ним права собственности на спорный объект.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу названной нормы не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В передаче дела N А55-4424/2006-36 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2007 отказать.

Председательствующий
А.М.Медведева

Судьи
Е.М.Моисеева
А.С.Козлова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка


Номер документа: А55-4424/2006-36
6254/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте