ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 года N 12225/07
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о прекращении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом УНГС" (далее - ООО "Торговый дом УНГС", общество) (ул.Худякова, дом 11, г.Челябинск, 454901) от 04.09.2007 N 51 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу N А76-4798/1998-5-171, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 по указанному делу по заявлению ликвидационной комиссии (далее - ликвидком) индивидуального частного предприятия "ЭНВИ" (далее - предприятие, должник) о прекращении исполнительного производства от 31.05.2004 N 10081/36.10-11/04 по дубликату исполнительного листа от 19.10.98 N 016265.
Суд установил:
Решением названного суда от 17.09.98 с предприятия в пользу открытого акционерного общества "Трест "Уралнефтегазстрой" (правопредшественник ООО "Торговый дом УНГС") (далее - взыскатель) взысканы задолженность и пени, выдан исполнительный лист N 025404.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.98 решение суда изменено, во взыскании пени отказано, в остальной части - оставлено без изменения.
Учредителем предприятия Новокшоновым В.И. принято решение от 21.06.99 о его ликвидации, о чем были уведомлены администрация г.Челябинска и государственная налоговая инспекция по Советскому району г.Челябинска.
На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2004 взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа N 016265. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности. Дубликат исполнительного листа передан судебным приставом-исполнителем в ликвидком для исполнения требований взыскателя в ходе процедуры ликвидации.
В связи с недостаточностью имущества предприятия для удовлетворения требований взыскателя, ликвидком обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с заявлением о прекращении исполнительного производства от 31.05.2004 по дубликату исполнительного листа от 19.10.98. В обоснование заявленного требования ликвидкомом представлены документы, свидетельствующие о недостаточности средств ликвидируемой организации (справка Ленинского отделения СБ РФ от 15.07.2004 N 6979 об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия, ликвидационный баланс предприятия на 01.10.2001 и акт выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника от 03.08.2004 подтверждающие отсутствие у него имущества).
Определением суда от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 04.06.2007 и от 13.08.2007, исполнительное производство от 31.05.2004 по дубликату исполнительного листа, прекращено.
Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований взыскателя и в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом обоснованно прекращено исполнительное производство.
Требование о взыскании суммы долга с учредителя (собственника предприятия) подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4798/1998-5-171 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 28.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.Тимофеев
Судья
И.А.Подъячев
Судья
А.М.Хачикян
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
