• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 2 октября 2007 года N 11579/07

     
     
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Управления по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18661/2006-СЗ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю к муниципальному унитарному предприятию "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" о взыскании 52463120 рублей 80 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд установил:


Решением суда первой инстанции от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду являются производители отходов, а не предприятия, их перерабатывающие.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок возмещения ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, представленных доказательств, суды пришли к выводу, что плательщиками за размещение отходов являются собственники сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, из которых образуются эти отходы. За негативное воздействие на окружающую среду в результате своей хозяйственной деятельности, в том числе за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в водные объекты, за размещение своих отходов производства, ответчик осуществляет платежи по установленным тарифам. Обоснованность своих требований о взыскании с ответчика 52463120 рублей 80 копеек за негативное воздействие на окружающую среду истцом не доказана.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, выводов судов не опровергают.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, ответчику отходы передавались для переработки на основании договоров об оказании услуг, в связи с чем ссылка заявителя на то, что право собственности на отходы приобретено ответчиком на основании статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:


В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18661/06-СЗ Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Р.Г.Балахничева

Судья
Л.Г.Воронцова

Судья
Н.А.Ксенофонтова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А63-18661/2006-СЗ
11579/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте