ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 3 октября 2007 года N 3024/06

  

     [Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отмене решения арбитражного суда о признании недействительной доверенности и направлении дела на новое рассмотрение, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Специализированный регистратор "АВИСТА" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 по делу N А41-К1-15532/03 Арбитражного суда Московской области по иску гражданки Васильевой О.А. (г.Пермь) к открытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "АВИСТА" (г.Москва), закрытому акционерному обществу "Крюковский вентиляторный завод" (п.Крюково), гражданам Медведеву А.Ю. (г.Москва), Фраинту И.Б. (г.Москва), Живцову Э.Н. (г.Куровское), Волковой Н.Ю. (г.Куровское), Кузнецовой Е.В. (г.Куровское), Медведеву Ю.Г. (г.Пермь), Сарычеву В.Е. (г.Люберцы), Семенову О.Г. (г.Пермь), Ушановой Е.В. (г.Москва) о признании недействительными:

- доверенности от 23.06.2003 N 1-342, выданной от имени Васильевой О.А. Медведеву А.Ю.;

- договора дарения 332401 обыкновенной акции ЗАО "Крюковский вентиляторный завод", заключенного между Медведевым А.Ю. и Фраинтом И.Б. 24.06.2003;

- договора дарения 28100 привилегированных акций ЗАО "Крюковский вентиляторный завод", заключенного между Медведевым А.Ю. и Живцовым Э.Н. 24.06.2003;

а также об обязании ЗАО "Крюковский вентиляторный завод" и его реестродержателя ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" списать с лицевых счетов Волковой Н.Ю., Кузнецовой Е.В., Ушановой Е.В., Коваленко А.В., Шмыгина А.А., Захарова В.А., Бадаева А.А., Лихачева И.В. 332401 обыкновенную и 28100 привилегированных акций ЗАО "Крюковский вентиляторный завод" и зачислить их на лицевой счет истца (с учетом уточнения иска).

3-и лица: Белицкая Г.А., Демидов С.П., Игумнов С.В., Корякин А.П., Пешков В.А.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2004, доверенность от 23.06.2003 N 1-342, выданная от имени Васильевой О.А. Медведеву А.Ю., признана недействительной, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2004 отменил названные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 12.02.2007 признал недействительной доверенность от 23.06.2003 N 1-342, в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 решение от 12.02.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Открытое акционерное общество "Специализированный регистратор "АВИСТА" не согласно с постановлением от 22.06.2007, считая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 30.08.2004: не установлены обстоятельства выбытия спорных акций из владения истца, имеющие существенное значение для настоящего дела.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 22.06.2007 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-15532/03 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 отказать.

Председательствующий судья
Н.П.Иванникова

Судья
Ю.А.Киреев

Судья
В.В.Тимофеев

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка