• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 3 октября 2007 года N 11469/07


     
     [Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании незаключенным договора аренды и об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО НПО "Диагностические системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2007 года по делу N А43-32226/2006-17-585 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 года по тому же делу,

установил:


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 года, ООО НПО "Диагностические системы" отказано в иске к ООО "Вита" о взыскании 705600 руб. неосновательного обогащения. Также суд признал незаключенным договор аренды аптеки по адресу: Нижегородская обл., г.Арзамас, Комсомольский бульвар, д.5/1.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО НПО "Диагностические системы" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами отсутствуют арендные отношения.

Вместе с тем суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:


В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32226/2006-17-585 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2007 года отказать.

Председательствующий судья
A.M.Хачикян

Судья
И.А.Подъячев

Судья
В.В.Тимофеев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А43-32226/2006-17-585
11469/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 октября 2007

Поиск в тексте