• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года N 12314/07

     
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов действительной
стоимости доли заявителя в уставном капитале, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2007 по делу N А39-4642/04-226/7 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению ОАО "Агропромышленное объединение "Элеком" (рп.Ромоданово, Республика Мордовия) к ООО "Агро Ком" (г.Краснослободск, Республика Мордовия) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро Ком" требования в размере 7122059 рублей, составляющего действительную стоимость доли заявителя в уставном капитале ООО "Агро Ком",

установил:

Определением суда первой инстанции от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 требование ОАО "Агропромышленное объединение "Элеком" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2007 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.

ОАО "Агропромышленное объединение "Элеком" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

При рассмотрении заявления ОАО "Агропромышленное объединение "Элеком" суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии долга ООО "Агро Ком" перед заявителем в связи с неисполнением обязанности по выплате стоимости доли в уставном капитале общества после выхода акционерного общества из состава участников ООО "Агро Ком".

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами, однако, наличие долга в размере 7122059,43 рублей счел документально неподтвержденным и противоречащим требованиям пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы на общество возложена обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 такая стоимость должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суды первой и апелляционной инстанций при определении стоимости доли исходили из судебных актов по другому делу о применении последствий недействительности сделки в виде передачи имущества по акту от 13.04.2004. Сумма 7122059,43 рублей составляет стоимость имущества, которое участник незаконно получил при выходе из общества.

Между тем, при разбирательстве дела о применении последствий недействительности сделки суд не производил денежную оценку вклада участника общества и вопрос о действительной стоимости доли заявителя не был предметом рассмотрения по указанному делу.

Поскольку размер действительной стоимости доли заявителя документально не подтвержден, нет оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-4642/04-226/7 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2007 отказать.

Председательствующий судья
Н.П.Иванникова

Судья
Л.А.Новоселова

Судья
Ю.А.Киреев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А39-4642/04-226/7
12314/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте