• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года N 12327/07

     
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности и процентов по договору займа, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 по делу N А26-7111/2005-183 Арбитражного суда Республики Карелия о банкротстве ОАО "Онежский тракторный завод",

установил:

Определением от 30.01.2006 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" требования ООО "Негоциант-XXI" в размере 4087561,64 рублей, составляющие сумму задолженности и процентов по договору займа от 28.06.2005 N 7. В удовлетворении требований о включении в реестр 88953572,40 рублей задолженности по оплате акций ОАО "Онежский тракторный завод", приобретенных должником у ООО "Негоциант-XXI" по договорам купли-продажи от 29.07.2005 N 17/10/08 и 18/10/08, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 определение от 30.01.2006 в части отказа во включении в реестр 88953572,40 рублей задолженности отменено, указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 постановление от 19.04.2007 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия не согласна с судебными актами в части включения в реестр 88953572,40 рублей, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить. По мнению заявителя, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку договоры купли-продажи акций от 29.07.2005 являются ничтожными.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказ во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам купли-продажи акций суд первой инстанции мотивировал тем, что обязательство по уплате данной задолженности является текущим платежом и в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о неправильном истолковании судом первой инстанции положений названной статьи. Так как обязательства по оплате акций возникли у должника по договорам, заключенным до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения указанных обязательств наступил после принятия заявления, но до введения процедуры наблюдения, требования об оплате задолженности не являются текущими. Суды признали требования обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Доводы заявителя о ничтожности договоров купли-продажи акций по основанию их несоответствия требованиям пункта 1 статьи 73 Закона об акционерных обществах являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами как недоказанные.

Доводы о том, что указанные договоры являются ничтожными, поскольку влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, несостоятельны. Пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве установлена оспоримость таких сделок. Между тем, заявителем не представлено судебных актов о признании договоров купли-продажи акций недействительными по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-7111/2005-183 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 отказать.

Председательствующий судья
Н.П.Иванникова

Судья
Л.А.Новоселова

Судья
Ю.А.Киреев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-7111/2005-183
12327/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте