ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 года N 12750/07

     
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании недействительным решения ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N А76-32054/2006-47-1275/54 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 02.11.2006 N 2103-813/15 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 98174 руб. 39 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано. При этом суды исходили из того, что спорные счета-фактуры содержат расшифровки подписи только руководителей организаций ввиду отсутствия у поставщиков должности главного бухгалтера.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговый орган указал на то, что документы, подтверждающие отсутствие у организаций-поставщиков должности главного бухгалтера, не были представлены в ходе проведения налоговой проверки, следовательно, правильность оформления счетов-фактур (в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) не была подтверждена на момент вынесения оспариваемого решения инспекции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что выводы судов основаны на оценке обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами с учетом имеющихся доказательств по делу, которыми, по мнению судов, подтверждается правильность оформления спорных счетов-фактур (их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) и правомерность применения на их основании налоговых вычетов.

Неправильного применения судами норм материального права, а именно: статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определял:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32054/2006-47-1275-54 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья
А.А.Поповченко

Судья
Т.В.Завьялова

Судья
М.Г.Зорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка