• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 8 октября 2007 года N 12060/07

     
     
[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании задолженности по спорному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ]



Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2006 по делу N А41-К1-18870/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пермские моторы" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - авиакомпания) о взыскании 1005360 руб. задолженности и 84632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: закрытое акционерное общество "АТБ "Домодедово", открытое акционерное общество "Пермское агрегатное объединение "Инкар",

установил:


Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007, исковые требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что пунктом 7.3.1 заключенного между сторонами договора от 01.01.2000 N 10-S2-00 предусмотрена обязанность авиакомпании возместить затраты общества на устранение дефектов (в том числе на замену агрегатов), не связанных с конструктивно-производственными недостатками; общество уплатило ОАО ПАО "Инкар" денежные средства в сумме 1005360 руб. за восстановление агрегата, дефект которого классифицирован как эксплуатационный, а виновной стороной признана эксплуатирующая организация; авиакомпания не выполнила принятые на себя по указанному договору обязательства и не возместила обществу понесенные им затраты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора авиакомпания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.01.2000 N 10-S2-00, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по обеспечению работоспособности авиадвигателя ПС-90А N 394044001030, находящегося в эксплуатации у авиакомпании.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности того факта, что дефект двигателя возник вследствие попадания в узел посторонних частиц в процессе эксплуатации и не связан с конструктивно-производственными недостатками.

В связи с этим, удовлетворяя требования общества, суд сослался на условия пункта 7.3.1 договора, в соответствии с которым авиакомпания приняла на себя обязательства возместить обществу затраты, понесенные на устранение дефектов, не связанных с конструктивно-производственными недостатками.

В подтверждение факта понесения обществом затрат на восстановление двигателя суд сослался на перечисление обществом третьему лицу - ОАО ПАО "Инкар" (осуществлявшему его восстановление) - денежных средств в сумме 1005360 руб.

Таким образом, выводы суда о ненадлежащем исполнении авиакомпанией принятых на себя по договору обязательств основаны на имеющихся в деле доказательствах и условиях заключенного договора.

Доводы авиакомпании о недостоверности сведений, отраженных в акте, а также о том, что попадание посторонних частиц в агрегат невозможно, проверялись судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены как необоснованные, со ссылкой на конкретные условия договора, регламентирующие действия сторон в случае возникновения дефектов агрегата, а также на то, что ответчик не представил доказательств в подтверждение возникновения дефекта вследствие конструктивно-производственных недостатков.

Фактически доводы авиакомпании касаются одного вопроса - оценки судом доказательств, каких-либо доводов в подтверждение наличия оснований, предусмотренных процессуальным законом для пересмотра судебных актов в порядке надзора, заявление не содержит.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:


В передаче дела N А41-К1-18870/06 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Р.Г.Балахничева

Судьи
Л.Г.Воронцова
Н.А.Ксенофонтова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-18870/06
12060/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте