Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года N 16-Г07-22


[П.3.9 Положения о Комитете по печати и информации администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 16 февраля 2007 года N 194, в части слов "Государственного герба Российской Федерации" признан недействующим, поскольку оспариваемое положение противоречит ФКЗ "О государственном гербе РФ"]  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Н.Пирожкова, судей - Г.В.Макарова, А.В.Харланова, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.3.9 Положения о комитете по печати и информации администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы Администрации Волгоградской области от 16 февраля 2007 года N 194 в части слов "Государственного герба Российской Федерации", по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 27 июня 2007 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Администрации Волгоградской области Королевой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Главой администрации Волгоградской области 16.02.2007 принято постановление N 194 "Об утверждении Положения о Комитете по печати и информации администрации Волгоградской области", которым утверждено Положение о Комитете по печати и информации администрации Волгоградской области. Пунктом 3.9 данного Положения Комитету предоставлено право иметь гербовую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Прокурор Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно Федеральному Конституционному Закону от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О государственном гербе РФ" Государственный герб РФ является официальным государственным символом РФ, он помещается на печатях исключительно федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (ст.ст.1, 4). Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области не относится к федеральным органам государственной власти, государственными полномочиями Российской Федерации не наделен. Законом Волгоградской области от 18.09.2000 N 436-ОД "О гербе и флаге Волгоградской области" определено, что на вывесках, печатях, штампах и бланках официальных документов органов государственной власти и управления Волгоградской области, их структурных подразделений размещается герб области, описание которого отличается от герба Российской Федерации (ч.1 ст.9).

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрации Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального права и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При постановлении решения суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемой нормы ст.70 Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону РФ от 25.12.2000 N 2-ФКЗ, согласно которым использование Государственного герба Российской Федерации - официального государственного символа Российской Федерации допускается только в определенных названным законом случаях, к числу которых, печати, бланки, штампы указанного Комитета не относятся.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, так как соответствует действующему законодательству, положения которого по доводам участвующих в деле лиц в решении приведены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Волгоградского областного суда от 27 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Н.Пирожков

Судьи
Г.В.Макаров
А.В.Харланов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка