• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года N 21-Д07-6


[Суд изменил приговор, на основании которого лицо осуждено по ст.105 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, смягчив наказание, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей - Лаврова Н.Г., Батхива Р.Х., рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Г-ва И. о пересмотре приговора Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2005 года.

По приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года Г-в И., ..., ранее судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2, 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Ф-на Г., полагавшего судебные решения изменить и смягчить Г-ву наказание, а в остальном решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г-в И. признан виновным в умышленном причинении смерти Р-вой Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Г-в просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд, сославшись на явку с повинной, не учел ее при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Г-ва И. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий Г-ва И. является правильной.

Вместе с тем, назначенное Г-ву И. наказание не в полной мере соответствует требованию закона.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору при назначении Г-ву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признал отрицательную характеристику и наличие рецидива преступлений, являющийся основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Г-в сделал явку с повинной (т.1 л.д.50), на которую сослался в приговоре в качестве доказательства вины осужденного.

Несмотря на то, что в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст.299 ч.1 п.6 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании явка с повинной Г-ва не признана обстоятельством, смягчающим его наказание.

Таким образом наказание Г-ву назначено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона: без исследования и оценки смягчающего наказание обстоятельства, влекущего обязательное снижение наказания, что не могло не повлиять, и повлияло, на меру наказания Г-ва.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат изменению: следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Г-ва и с учетом вышеуказанных изменений смягчить Г-ву наказание.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года в отношении Г-ва И. изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Г-ва и смягчить назначенное ему наказание по ст.105 ч.1 УК РФ до 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 мая 2003 года и по совокупности приговоров окончательно Г-ву назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 21-Д07-6
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 сентября 2007

Поиск в тексте