• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года N 390-П07


[Суд переквалифицировал действия осужденных, квалифицированные по эпизодам разбойных нападений, совершенных в
один период, по п.п."а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и по эпизоду разбойного нападения, совершенного в другое время, по п.п."а, в" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года),
на одну ст.162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), так как, исходя из положений ст.17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), в действиях осужденных совокупность преступлений отсутствует]



Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Петроченкова А.Я., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных К-ва Р. и С-ва С. на приговор Омского областного суда от 9 июля 2004 года, по которому

К-в Р., ..., несудимый,

признан виновным в совершении разбойных нападений 12 августа 2003 года на АГЗС ООО "Омич-ОПТ", 29 августа 2003 года на АГЗС ч.п.Ращупкина, 31 августа 2003 года на АГЗС ООО "Эконика-99", и по каждому из совершенных преступлений по п."а" ч.4 ст.162 УК РФ назначено по 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С-в С., ..., несудимый,

признан виновным в совершении разбойных нападений 5 июня 2003 года на АГЗС ООО "Автомекс", 12 августа 2003 года на АГЗС ООО "Омич-ОПТ", 29 августа 2003 года на АГЗС ч.п.Ращупкина, 31 августа 2003 года на АГЗС ООО "Эконика-99", и по каждому из совершенных преступлений по п."а" ч.4 ст.162 УК РФ назначено по 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2005 года приговор в отношении С-ва С. и К-ва Р. изменен.

Действия С-ва С. по преступлениям от 5 июня 2003 года, 29 августа 2003 года, 31 августа 2003 года переквалифицированы с п."а" ч.4 ст.162 УК РФ на п.п."а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и за каждое из совершенных преступлений по данной статье назначено 8 лет лишения свободы.

По преступлению от 12 августа 2003 года действия С-ва переквалифицированы с п."а" ч.4 ст.162 УК РФ на п.п."а, в" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено С-ву С. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия К-ва Р. по преступлениям от 29 августа 2003 года и от 31 августа 2003 года переквалифицированы с п."а" ч.4 ст.162 УК РФ на п.п."а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и по каждому из преступлений, предусмотренных п.п."а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Действия К-ва Р. по преступлению от 12 августа 2003 года переквалифицированы с п."а" ч.4 ст.162 УК РФ на п.п."а, в" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено К-ву Р. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении К-ва Р. и С-ва С. оставлен без изменения.

По делу осуждены также К-в П., Х-в В. и Х-н З.

Надзорное производство в отношении Х-ва В. и К-ва П. не возбуждено.

В отношении Х-на З. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 года состоявшиеся судебные решения изменены.

Осужденные К-в Р. и С-в С. в надзорных жалобах ставят вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, З-ка Е., полагавшего надзорные жалобы осужденных удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

С-в и К-в признаны виновными, с учетом внесенных изменений, в совершении разбойных нападений при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2003 года С-в, Х-н, Х-в и К-в договорились между собой совершить разбойное нападение на газозаправочную станцию (АГЗС), принадлежавшую ООО "Автомекс", расположенную в районе пересечения ул.Машиностроительной и трассы Новосибирск-Челябинск в г.Омске, с целью похищения денежных средств.

Встретившись накануне, они распределили роли, изготовили маски, договорились при этом, что в процессе разбойного нападения для устрашения потерпевших применят огнестрельное оружие - охотничье ружье ТОЗ-25 N 12848, принадлежавшее С-ву, договорились также между собой прибыть на место преступления на двух автомашинах марки "Газель" (г/н ...) под управлением Х-на и марки ВАЗ-21099 (г/з ...) под управлением Х-ва.

5 июня 2003 года, в период времени с 0 до 3 час.30 мин., на указанных автомашинах, вооруженные охотничьим двуствольным ружьем ТОЗ-25 N 12848, пригодным для производства выстрелов, все четверо прибыли к указанной газозаправочной станции ООО "Автомекс", где Х-н остановился на машине на автотрассе вблизи газозаправочной станции и согласно отведенной ему роли остался поджидать остальных участников разбойного нападения, а С-в, К-в и Х-в, вооруженные охотничьим ружьем, подъехали на машине, управляемой Х-вым, непосредственно к въезду на станцию. Около 3 час 30 мин. все трое прошли на ее территорию, где С-в запер в операторской спавшего там оператора Моисеева, Х-в согласно отведенной роли остался у операторской, а С-в и К-в с ружьем прошли к кассовому помещению с целью похищения денежных средств. К-в, угрожая ружьем и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кассиру С-ной Л., под угрозой ее убийства потребовал открыть кассовое помещение. С-на Л., воспринимая реально высказанные в ее адрес угрозы убийством, подкрепленные применением огнестрельного оружия, открыла дверь, и С-в с К-вым, незаконно проникнув в кассовое помещение, открыто похитили денежную выручку в сумме 23248 руб. 50 коп. и трубку радиотелефона "Панасоник" стоимостью 500 руб., завладев деньгами и имуществом на общую сумму 23748 руб. 50 копеек. Заперев кассира С-ну Л. в дизельном помещении, все четверо на имевшихся у них автомашинах скрылись с места преступления, приехали в гараж 234 гаражного кооператива "Восток-17" по ул.3-я Молодежная, где разделили похищенные деньги между собой.

11 августа 2003 года С-в и К-в встретились вечером с Х-ным и по предложению последнего договорились между собой совершить разбойное нападение на газозаправочную станцию ООО "Омич-ОПТ", расположенную в г.Омске по ул.3-й Молодежной, 16, к которой приехали на двух машинах: на "Газели" (г/н ...), управляемой Х-ным, и ВАЗ-21053 (г/з ...) под управлением С-ва.

12 августа 2003 года, около 5 часов, оставив неподалеку свои автомашины, с целью совершения разбойного нападения и похищения чужого имущества - денежной выручки - с указанной газозаправочной станции, все трое пришли на ее территорию, надев маски. К-в постучал в окно помещения АГЗС, и когда оператор станции Г-к В. открыл дверь, Х-н, К-в и С-в напали на него, при этом С-в нанес потерпевшему Г-ку В. удар рукой в голову, а также удар ногой по голени, причинив побои, повалил его на землю. К-в, также применяя к потерпевшему Г-ку физическую силу, удерживал его, прижав к земле. С-в и Х-н при этом незаконно проникли в помещение газозаправочной станции.

Однако кассир Г-ва Н., услышав шум, заперлась в кассовом помещении. Тогда С-в, действуя в осуществление их общего с К-вым и Х-ным преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества путем разбойного нападения, потребовал от Г-вой Н. открыть дверь в кассу, угрожая при этом применением к Г-ку насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая в его адрес угрозы убийством.

Воспринимая указанные угрозы убийством в адрес Г-ка как реальную опасность для его жизни и здоровья, Г-ва, действуя под принуждением, впустила С-ва и Х-на в кассовое помещение, откуда они открыто похитили деньги в сумме 12902 руб. 40 коп. и зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 500 руб., завладев чужим имуществом на общую сумму 13402 руб. 40 коп.

26 августа 2003 года подсудимые С-в и Х-н приобрели два пневматических газобаллонных пистолета "Байкал" и договорились с К-вым совместно совершить очередное разбойное нападение на газозаправочную станцию с целью похищения денежных средств, с применением названных газобаллонных пистолетов, используемых в качестве оружия.

Вечером 28 августа 2003 года на автомашине марки ВАЗ-21099 (г/з ...), управляемой К-вым, они приехали к автомобильной газозаправочной станции, принадлежавшей частному предпринимателю Р-ну Д., расположенной в пос.Карьер г.Омска на 816 км трассы Новосибирск-Челябинск, где, ознакомившись с обстановкой, приняли решение о совершении разбойного нападения на данную газозаправочную станцию, распределили роли, разработали план предстоящего нападения и 29 августа 2003 года, около 4 час.30 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, вооруженные двумя пневматическими газобаллонными пистолетами "Байкал", которые находились у С-ва и Х-на, совершили разбойное нападение на указанную газозаправочную станцию, в ходе которого согласно распределенным ролям К-в остался в автомобиле на дороге неподалеку от станции, выжидая обусловленное время, а С-в и Х-н, вооруженные газобаллонными пневматическими пистолетами "Байкал", прошли на территорию станции и стали ожидать подъезда К-ва и выхода оператора.

Однако, увидев стоявший на территории станции автомобиль ВАЗ-2107 с находившимся в нем оператором Х-вым, не дожидаясь подъезда К-ва, С-в и Х-н подошли к Х-ву Р.С. и, угрожая потерпевшему пистолетами и насилием, опасным для его жизни и здоровья, потребовали от Х-ва разблокировать двери и выйти из машины, при этом Х-н высказывал в адрес Х-ва угрозы убийством в случае неисполнения их требований.

Х-в, воспринимая угрозу убийством, сопровождавшуюся демонстрацией оружия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, выполнил требование С-ва и Х-на.

Х-н, продолжая угрожать Х-ву пистолетом и применяя физическую силу, повалил потерпевшего на землю и принялся его удерживать, открыто похитив у Х-ва ключи от машины с брелком стоимостью 100 руб.

С-в, вооруженный пистолетом проник в помещение газозаправочной станции и, угрожая этим пистолетом находившемуся там оператору Щ-кому В., а также и убийством, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, реализуя общий с Х-ным и К-вым преступный умысел, открыто похитил из помещения газозаправочной станции деньги в сумме 28015 руб., принадлежавшие хозяину станции Р-ну, а также сотовый телефон Х-ва стоимостью 3000 руб. и сотовый телефон Щ-кого стоимостью 2500 руб. Похитив в результате разбойного нападения чужое имущество на общую сумму 33615 руб., С-в Х-н и К-в на автомашине, управляемой последним, скрылись с места происшествия, поделив похищенные деньги между собой.

С-в, Х-н и К-в в ночь с 30 на 31 августа 2003 года вновь договорились между собой совершить очередное разбойное нападение с применением в качестве оружия пневматических газобаллонных пистолетов "Байкал" на автомобильную газозаправочную станцию с целью похищения денежной выручки.

Спланировав данное преступление и распределив роли, все трое, вооруженные названными пистолетами, приехали на автомашине ВАЗ-21053 (г/з ...) под управлением С-ва к АГЗС, принадлежавшей ООО "Эконика-99", расположенной в г.Омске по ул.2-й Кольцевой.

31 августа 2003 года, около 4 час. 30 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, С-в, Х-н и К-в в осуществление общего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вооруженного разбойного нападения, согласно совместно разработанному плану и распределенным ролям, совершили нападение на АГЗС ООО "Эконика-99", в ходе которого С-в и Х-н, вооруженные пневматическими газобаллонными пистолетами "Байкал", используемыми в качестве оружия, проникли на территорию станции к ее помещению, притаившись у дверей.

К-в согласно отведенной ему роли, управляя машиной С-ва, въехал на территорию станции под предлогом заправки машины, остановив ее возле газозаправочного оборудования.

Когда оператор Б-в В. открыл двери помещения станции, то С-в и Х-н незаконно проникли туда, где, угрожая кассиру Е-вой И. и оператору Б-ву В. пистолетами и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали выдать им имевшиеся на станции деньги.

При этом Х-н нанес потерпевшему Б-ву В. не менее трех ударов пистолетом в область головы, причинив побои, не оставившие телесных повреждений, а С-в высказывал в адрес Е-вой И. угрозу убийством.

Потерпевшие, воспринимавшие угрозу убийством, сопровождавшуюся демонстрацией оружия, как реальную опасность для жизни и здоровья, не оказали сопротивления нападавшим, которые открыто завладели деньгами в сумме 20830 руб. и трубкой радиотелефона стоимостью 3000 руб., принадлежавшими ООО "Эконика-99". Похитив в результате разбойного нападения чужое имущество на общую сумму 23830 руб., С-в, К-в и Х-н скрылись с места преступления, разделив в последующем между собой похищенные деньги.

В надзорных жалобах осужденные С-в и К-в просят судебные решения изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а их действия по эпизодам разбойных нападений, поскольку совокупность преступлений отсутствует, квалифицировать одной ст.162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ, назначив наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Виновность С-ва и К-ва в совершенных преступлениях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Не оспаривается она и в жалобах.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении С-ва и К-ва подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), действовавшей в период совершения преступлений, за которые осуждены К-в и С-в, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Однако в нарушение этого закона, а также требований ст.ст.9, 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этих деяний, а обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд, установив, что С-в и К-в совершили ряд разбойных нападений, квалифицировал их действия поэпизодно и назначил наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, чем ухудшил положение виновных.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке и изменив приговор, в нарушение указанных выше требований также назначила наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Между тем, исходя из положений ст.17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), в действиях С-ва и К-ва совокупность преступлений отсутствует.

Учитывая это, Президиум считает необходимым действия С-ва по эпизодам разбойных нападений, совершенных 5 июня 2003 года, 12 августа 2003 года, 29 августа 2003 года, 31 августа 2003 года, а также действия К-ва по эпизодам разбойных нападений, совершенных 12 августа 2003 года, 29 августа 2003 года, 31 августа 2003 года, квалифицировать одной ст.162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Наказание С-ву и К-ву следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорные жалобы осужденных К-ва Р. и С-ва С. удовлетворить.

2. Приговор Омского областного суда от 9 июля 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2005 года в отношении К-ва Р. и С-ва С. изменить.

Действия С-ва С., квалифицированные по эпизодам разбойных нападений, совершенных 5 июня 2003 года, 29 августа 2003 года , 31 августа 2003 года, по п.п."а,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и по эпизоду разбойного нападения, совершенного 12 августа 2003 года, по п.п."а, в" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), квалифицировать одной ст.162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия К-ва Р., квалифицированные по эпизодам разбойных нападений, совершенных 29 августа 2003 года, 31 августа 2003 года, по п.п."а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и по эпизоду разбойного нападения, совершенного 12 августа 2003 года, по п.п."а, в" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), квалифицировать одной ст.162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указания о назначении С-ву С. и К-ву Р. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении С-ва С. и К-ва Р. оставить без изменения.


Председательствующий
А.Я.Петроченков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 390-П07
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте