• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 4 сентября 2007 года N 46-ДП07-46


[Суд на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, уменьшил назначенное осужденному, так как президиум областного суда, исключив из приговора осуждение по ст.ст.30 ч.3 УК РФ, 167 ч.2 УК РФ, при назначении наказания по совокупности двух преступлений, применил принцип полного сложения наказаний, чем ухудшил положение осужденного]


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - С-ва Ю.А., судей - Семенова Н.В., Яковлева В.К., рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 марта 2002 года и последующих судебных решений, которыми

С-в А., ..., несудимый, -

осужден по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 марта 2002 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда 19 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом Самарского областного суда от 27 ноября 2003 года судебные постановления в части осуждения С-ва по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ отменены и дело производством прекращено.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 и п."г" ч.2 ст.158 УК РФ путем полного сложения наказаний осужденному назначено 12 лет лишения свободы.

Красноярским районным судом Самарской области 26 июля 2006 года приговор в отношении С-ва приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и действия С-ва А. с п."г" ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года). В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора М-вой О., поддержавшей представление, Судебная коллегия

установила:

С учетом внесенных в приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 марта 2002 года изменений, С-в признан виновным и осужден за покушение на убийство А-вой Е. и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в ночь на 6 октября 2001 года в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении осужденного С-ва и применении при назначении ему наказания по совокупности преступлений, принципа частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, назначая осужденному С-ву наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции применил принцип частичного сложения наказаний.

Президиум Самарского областного суда, исключив из приговора осуждение С-ва по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, при назначении наказания по совокупности двух преступлений, применил принцип полного сложения наказаний.

Уголовное законодательство не допускает ухудшение положения виновного лица при пересмотре судебных решений в порядке надзора. Однако, данное требование закона президиумом Самарского областного суда соблюдено не было.

При таких обстоятельствах судебные решения следует изменить и назначить С-ву наказание по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 марта 2002 года, постановление Президиума Самарского областного суда от 27 ноября 2003 года и постановление Красноярского районного суда Самарской области от 26 июля 2006 года в отношении С-ва А. изменить: на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 и п."г" ч.2 ст.158 УК РФ* путем частичного сложения наказаний назначить одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п."в" ч.2 ст.158 УК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.


В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 46-ДП07-46
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 сентября 2007

Поиск в тексте