• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 2 октября 2007 года N 67-Д06-50


[Суд изменил состоявшиеся судебные решения, переквалифицировав действия осужденного со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции от 13.06.96), поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК и соответствующей части ст.228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Глазуновой Л.И., судей - Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М-на Г. о пересмотре кассационного определения от 17.05.2005 и последующих судебных решений в отношении него,

установила:

Приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.12.2003 М-н Г., родившийся ...., не судимый,

осужден по ст.228 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Г-ва Т.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17.05.2004 приговор в отношении М-на Г. изменен, его действия переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 13.06.96), по которой ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 03.11.2005 состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

М-н Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 09.11.2002 в г.Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный М-н Г. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом переквалификации его действий, указывая в обосновании этого, что наказание по приговору суда ему назначено с применением ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ А-на А., поддержавшего доводы надзорной жалобы и представления о возбуждении надзорного производства о переквалификации действий осужденного и смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, с учетом внесенных изменений, действия М-на Г. по незаконному сбыту наркотического средства - героина в размере 0,272 гр. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2002 была проведена проверочная закупка у М-на Г. наркотических средств, которые потом были выданы свидетелем С-вым Д. сотрудникам милиции, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом вручения денежных купюр, необходимых для проверочной закупки наркотических средств, актом добровольной выдачи наркотических средств, показаниями свидетелей С-ва Д., Б-ля А., заключением химической экспертизы и другими доказательствами.

По смыслу закона, в тех случаях когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации на ст.30 ч.3 - 228 ч.2 УК РФ (в редакции от 13.06.96) как покушение на сбыт наркотических средств.

Назначая осужденному наказание, судебная коллегия учитывает требования ст.66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и не связана в этой части с выводами суда первой инстанции, который устанавливал такие основания применительно к низшему пределу санкции части 4 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Мзна Г. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.12.2003, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17.05.2004 и постановление президиума Новосибирского областного суда от 03.11.2005 в отношении Мзна Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.ст.30 ч.3 - 228 ч.2 УК РФ (в редакции от 13.06.96), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 67-Д06-50
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте