• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 3 ноября 2006 года N 83-В06-17


[Суд отказал в удовлетворении требований о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за спорный период, поскольку мужу истицы не были начислены спорные денежные суммы пенсии, на получение которых она претендует, то согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А., судей - Гуляевой Г.А., Малышкина А.В., рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2006 года гражданское дело по иску А-чук С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новозыбкове Брянской области о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с 1 февраля 1998 года по 30 апреля 2001 года по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новозыбкове Брянской области на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 октября 2003 года, которым исковые требования А-чук С. удовлетворены, определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2003 года и постановление президиума Брянского областного суда от 21 декабря 2005 года, оставившими решение без изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей ответчика К-ко Е., Д-го A., Ш-ан Л., П-на Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

А-чук С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новозыбкове Брянской области о перерасчете и выплате недополученной за период с 1 февраля 1998 года по 30 апреля 2001 года пенсии ее мужа А-ук В., умершего 21 ноября 2002 года. В обоснование заявленных требований указывала, что ее супруг являлся участником и инвалидом Отечественной войны первой группы и при жизни получал государственную пенсию. С 1 февраля 1998 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июня 1997 года N 11-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"*, которым был введен новый порядок исчисления государственных пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера. На основании рекомендаций Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ N 5981-ЮЛ от 1 декабря 1997 года производились ограничения общей суммы пенсии в 1,2 раза. Решением Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года названные рекомендации признаны незаконными. Однако ее мужу продолжали выплачивать по день смерти пенсию с ограничением в 1,2 раза. Об отмене ограничений ни она, ни ее супруг не знали. Пенсионным органом было отказано в выплате ей как наследнице недополученных сумм пенсии мужа.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: Федеральный закон от 21 июня 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" - Примечание изготовителя базы данных.


Ответчик иск не признал.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 октября 2003 года исковые требования удовлетворены. С ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по г.Новозыбкову в пользу А-чук С. взыскана недополученная пенсия в сумме 11476 рублей 2 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2003 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 21 декабря 2005 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 октября 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2003 года оставлены без изменений.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новозыбкове Брянской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 5 октября 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.

Судом установлено, что А-чуку В. в период с 1 февраля 1998 года по 30 февраля 2001 года пенсионный орган выплачивал пенсию с ограничением в 1,2 раза в соответствии с рекомендациями Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 5981-ЮЛ от 1 декабря 1997 года, которые решением Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года признаны незаконными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А-чук С., наследницы умершего А-чука В., суд первой инстанции исходил из того, что неполученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с п.3 ст.1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Поскольку А-чук С. вступила в права наследования после смерти мужа, о чем ею было получено свидетельство о праве на наследство, ей подлежат выплате недополученные мужем суммы пенсии с 1 февраля 1998 года по 30 апреля 2001 года.

Суды кассационной и надзорной инстанций согласились с выводами и решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой, второй и надзорной инстанций, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.

Правом на перерасчет пенсии с учетом надбавок и повышений как участнику Великой Отечественной войны и лицу, проживавшему в радиационной зоне, а также на выплату недополученных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Выводы суда первой и второй инстанций о том, что в силу статьи 1183 Гражданского кодекса РФ А-чук С., вступившая в права наследования после смерти мужа, имеет право на получение недополученных сумм пенсии, основан на неправильном толковании норм материального права, так как названная норма, предоставляющая право требования сумм пенсии, подлежащих выплате наследодателю, к данным правоотношениям не применима, поскольку такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Как следует из материалов дела, А-чук В. при жизни с заявлением о перерасчете пенсии ни в судебные, ни в пенсионные органы не обращался. Поскольку ему не были начислены указанные денежные суммы пенсии, на получение которых претендует истица, то согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных статей Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для удовлетворения требований А-чук С. о взыскании недополученной пенсии ее супруга за период с 1 февраля 1998 года по 30 апреля 2001 года не имеется.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 октября 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2003 года и постановление президиума Брянского областного суда от 21 декабря 2005 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании А-чук С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новозыбкове Брянской области о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с 1 февраля 1998 года по 30 апреля 2001 года отказать.



Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 83-В06-17
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 ноября 2006

Поиск в тексте