• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 года N 12654/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании долга по арендной плате, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Хачикяна A.M., судей - Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "Главтранспорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2006 года по делу N А40-28464/06-64-204 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2006 года с ООО "Главтранспорт" в пользу ООО "Евразия Транзит Групп" взыскано 15805922 руб. долга по арендной плате и 283615 руб. неустойки.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 года кассационная жалоба ООО "Главтранспорт" возвращена.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Главтранспорт" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между сторонами заключен договор аренды 50 железнодорожных вагонов от 16 декабря 2004 года.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения договорных обязательств арендатором - ООО "Главтранспорт", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы заявителя об отсутствии у арендодателя права собственности на объекты аренды сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба заявителя, поданная за пределами пресекательного шестимесячного срока со дня вступления в силу решения суда, обоснованно возвращена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28464/06-64-204 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2006 года и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 года отказать.



Председательствующий судья
A.M.Хачикян

Судья
Ю.А.Киреев

Судья
В.В.Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-28464/06-64-204
12654/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 октября 2007

Поиск в тексте