• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 года N 10289/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору подряда, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Медведевой A.M., судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Стройимпульс-СУОР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 по делу N А56-47187/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 48 при Спецстрое Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройимпульс - Строительное управление отделочных работ" о взыскании 1568403,31 руб. задолженности за работы, выполненные за период с 15.08.2003 по 31.12.2003 согласно договору подряда от 15.08.2003 N 50, и 729170 руб. задолженности за работы, выполненные в период с февраля по март 2004 год по тому же договору, всего 2297573,31 руб.

До принятия решения ответчик предъявил встречный иск к истцу о взыскании с него 3936475,29 руб. коп. задолженности по договору подряда от 15.08.2003 N 50 из них 2569292,29 руб. переплата по договору и 1367183 руб. стоимость работ по устранению недостатков и 23200 руб. расходов по экспертизе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства Российской Федерации по налогам и сборам".

Решением от 18.09.2006 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.05.2007, решение суда оставлено без изменения.

Суд, на основании актов приемки-сдачи выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком без замечаний по качеству выполненных работ, с учетом результатов судебной экспертизы признал доказанным факт выполнения истцом работ для ответчика и возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате работ в заявленной истцом сумме, потому удовлетворил иск. В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку заказчиком не были соблюдены требования пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47187/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 отказать.

Председательствующий
A.M.Медведева

Судья
А.С.Козлова

Судья
Е.М.Моисеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-47187/2004
10289/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 ноября 2007

Поиск в тексте