• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года N 41-О07-97СП


[Суд оставил без изменения состоявшийся приговор об осуждении по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, ст.105 ч.2 п."з" УК РФ, поскольку мера наказания несовершеннолетнему назначена по эпизоду убийства с применением правил ст.ст.61, 62 УК РФ, в пределах 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом, с учетом явки с повинной и способствования раскрытию убийства]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кочина В.В., судей Иванова Г.П., Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационные жалобы осужденного Р-ва Д., законного представителя осужденного Р-вой Г., адвоката С-ко С. на приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 20 сентября 2007 года, которым

Р-в Д., ..., несудимый, осужден: по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 24795 рублей 56 копеек.

В счет компенсации морального вреда в пользу Л-ко Ю. - 200000 рублей, в пользу М-на В. - 100000 рублей.

В возмещение материального ущерба в пользу М-на В. постановлено взыскать 14590 рублей, в пользу Л-ко Ю. - 6529 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Л-вой В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда присяжных Р-в осужден за убийство М-на Е. на почве личных отношений и за убийство Л-ко Н. при разбое.

Законный представитель осужденного Р-ва Г. просит о смягчении сыну наказания, ссылается на состояние его здоровья, то, что ранее он не привлекался к ответственности. Сын был лишь пособником убийства Л-ко, но суд этого не учел. Суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Необоснованно взысканы суммы в счет компенсации морального вреда.

Осужденный Р-в в кассационной жалобе ссылается на то, что он не был исполнителем убийства Л-ко, написал явку с повинной. Суд руководствовался лишь его показаниями. Не учтены смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в убийстве Л-ко. Просит о смягчении наказания.

Адвокат С-ко С. в кассационной жалобе в защиту Р-ва ссылается на то, что присяжные заседатели признали Р-ва виновным в нанесении М-ну телесных повреждений, но юридическую оценку этим действиям судья дал неправильно, у Р-ва не было умысла на убийство. Наказание, назначенное Р-ву, является чрезмерно суровым. Не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Р-в несовершеннолетний.

Адвокат просит переквалифицировать действия Р-ва со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ и смягчить наказание.

В своих возражениях потерпевшая М-на М. и государственный обвинитель просят оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора суда присяжных.

Судебное разбирательство состоялось в соответствии с нормами процессуального закона, регламентирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Юридическая оценка установленных вердиктом присяжных действий, совершенных Р-вым, судом дана правильно.

Нанесение потерпевшему М-ну Е. множественных ударов руками, ногами, а затем монтировкой в голову свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни.

Действия осужденного обоснованно расценены как убийство, поскольку открытая черепно-мозговая травма с многочисленными переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, желудочки мозга, причиненная осужденным, и стала причиной смерти потерпевшего.

Оснований для выводов в том, что Р-в не желал наступления смерти потерпевшего, нет.

Мера наказания Р-ву назначена по эпизоду убийства М-на с применением правил ст.ст.61, 62 УК РФ, в пределах 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом, с учетом явки с повинной и способствования раскрытию убийства.

Учтены в полной мере несовершеннолетний возраст Р-ва и характеризующие данные состояния его здоровья, о чем в приговоре указано.

Компенсация морального вреда потерпевшим взыскана с учетом их нравственных страданий.

Для изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 20 сентября 2007 года в отношении Р-ва Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Кочин В.В.

Судьи
Иванов Г.П.
Зырянов А.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 41-О07-97СП
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте