• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года N 73-О07-43


     [Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на приговор, на основании которого заявитель осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания]  



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Разумова С.А., судей - Чакар Р.С., Русакова В.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2008 года кассационные жалобы осужденных Р., В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2007 года, которым

Р., ..., судимый:

1) 14 июля 2000 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2004 года,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

В., ..., судимый:

1) 31 мая 2000 года по пп."а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом изменений от 9 июня 2004 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2004 года по отбытии срока наказания;

2) 27 января 2006 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Р. и В. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Р. осужден за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 30 ноября 2006 года в городе Улан-Удэ при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Р., В., защитника Ч., мнение прокурора К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Р. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, на новое расследование. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела нарушено его право на защиту, его отвод адвокату не был удовлетворен, ходатайство о вызове в суд эксперта-трассолога отклонено. На следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Однако, суд признал его показания достоверными, хотя они получены в ночное время, в отсутствие защитника. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей отклонено. Оспаривает доказательства по делу, в частности, заключение экспертизы по следу обуви на месте происшествия. Суд незаконно взыскал с него расходы по оплате услуг адвоката, от которого он отказался, в связи с чем судьей Железнодорожного районного суда было вынесено постановление;

осужденный В. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, исходя из содержания жалобы, в которой он пишет, что при рассмотрении дела нарушены нормы УК РФ и УПК РФ. Потерпевшую не бил, разбой не совершал. С Р. договаривался о совершении кражи, грабежа. Показания потерпевшей об украденных вещах и их опознание, исходя из цвета и названия техники, нельзя признать достоверными, как и предположительное заключение трассологической экспертизы. Показания на следствии даны при применении к нему незаконных методов ведения следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При этом судом надлежаще исследованы показания свидетелей Ч-х А. и Ч-х В., на чьи показания имеются ссылки в кассационных жалобах, данные медицинских справок из следственного изолятора, другие материалы предварительного следствия, в том числе решение о прекращении уголовного преследования в отношении Ч-х В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В своих показаниях Р., В. подробно изложили обстоятельства совершения преступлений, описали украденные вещи, способ убийства потерпевшей.

Доводы В. о том, что он не наносил удара кулаком в область переносицы Л., опровергаются показаниями Р. об этом, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Совершение хищения подтверждается показаниями осужденных, потерпевшей П., свидетелей П., СП., Л., Я., данными протоколов выемки и опознания, которые в совокупности с выводами судебно-трассологической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы подтверждают правильность выводов суда о совершении Р. и убийства, кроме разбоя, в ходе которого Л. был причинен легкий вред здоровью в результате удара В.

Достоверность доказательств по делу, в том числе выводов судебно-трассологической экспертизы, которым судом дана оценка, сомнений не вызывает. Требования закона при их получении соблюдены.

Действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Оснований к снижению или смягчению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при разрешении ходатайств, вопросов оплаты труда защитников, состава суда, судом не допущено. Р. не отказывался от услуг защитника, а его ходатайство о составе суда разрешено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2007 года в отношении Р., В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Разумов С.А.

Судьи
Чакар Р.С.
Русаков В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 73-О07-43
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте