Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2008 года N 89-О08-1
[Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на приговор, на основании которого лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тюменского областного суда от 18 октября 2007 года, которым
С., ..., несудимый,
осужден по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в умышленном причинении смерти Н-ной О. и ее дочери Н-ной В., совершенном на почве личных неприязненных отношений 20 марта 2007 года в д.Антропово Нижне-Тавдинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С. просит о пересмотре дела и снисхождении, ссылаясь на то, что в первоначальных показаниях он оговорил себя, у него было "помрачение сознания". Осмыслив происшедшее, он понял, что не мог совершить это преступление. Просит учесть, что он проявил инициативу и помощь следствию, является инвалидом детства по психическому заболеванию.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности С. основаны не только на показаниях осужденного, и всей совокупности собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина С. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы С. о том, что на следствии он мог оговорить себя, находясь в "состоянии помрачения", в суде были проверены и не нашли своего подтверждения.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы С. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако нарушения психической деятельности не столь выражены и Скроминский был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не было признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.
Тщательно исследована судом и выдвинутая осужденным версия о том, что убийство потерпевших возможно совершил П. Эта версия судом обоснованно опровергнута.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Проверена судом и достоверность уличающих показаний, данных С. на предварительном следствии. Как видно из материалов дела, такие показания С. давал и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.
С учетом того, что С. совершено убийство двух лиц, его действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ.
При назначении наказания С. судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тюменского областного суда от 18 октября 2007 года в отношении С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
