ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2001 года N ГКПИ01-620
[Решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, на основании которых полномочия заявителя как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, изменены, полномочия заявителя прекращены по пп.3 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку суд учел безупречную работу заявителя в суде и болезненное состояние на момент принятия судебного постановления]
____________________________________________________________________
Отменено на основании
определения Кассационной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации от 3 июля 2001 года N КАС01-166
____________________________________________________________________
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., народных заседателей - Бабушкина В.У., Митрофанова С.В., при секретаре - Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора - Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цыденовой Нелли Батуевны на решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года о прекращении полномочий судьи,
установил:
Решением Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года, прекращены полномочия судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Цыденовой Н.Б. по подп.9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года Цыденова Н.Б. лишена четвертого квалификационного класса.
Цыденова Н.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления о прекращении полномочий судьи.
В судебном заседании Цыденова Н.Б. не отрицала факт нарушения ею уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению Хлебодарова А.В., однако просила суд учесть ее безупречную работу в суде и болезненное состояние на момент принятия судебного постановления, а также допущенные квалификационными коллегиями судей нарушения и разрешить ей уйти в отставку. В случае, если суд сочтет эти нарушения несущественными, прекратить ее полномочия по собственному желанию.
Заинтересованные лица, Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, о дне слушания дела извещены, в суд своих представителей не направили.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Выслушав объяснения заявителя Цыденовой Н.Б., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Цыденовой Н.Б. подлежит удовлетворению частично.
Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия, принимая решение о прекращении полномочий судьи Цыденовой Н.Б., установила, что 30-31 мая 2000 года под председательством судьи Цыденовой Н.Б. рассматривалось уголовное дело в отношении Власова А.Л., Бескоровайного И.А., Хлебодарова А.В. 31 мая 2000 года был провозглашен приговор, по которому Хлебодаров признан виновным по ст.158, ч.2, пп."а", "в" УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Однако после оглашения приговора судья Цыденова Н.Б. внесла в него изменения, указав вместо 4 лет лишения свободы 2 года. Хлебодаров А.В. 1 июня 2000 года был вновь доставлен в суд, и ему было объявлено о снижении наказания. После этого 13 июня 2000 года судьей вынесено постановление об освобождении Хлебодарова А.В. от наказания по амнистии (л.д.2-3, т.1).
Постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия от 4 августа 2000 года приговор Северобайкальского городского суда от 31 мая 2000 года и постановление того же суда от 13 июня 2000 года в отношении Хлебодарова А.В. отменены (л.д.7-8, т.1).
При новом рассмотрении уголовного дела приговором суда от 18 сентября 2000 года Хлебодаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, пп."а", "в" УК РФ, и ему назначено наказание 2 года лишения свободы.
В связи с актом об амнистии Хлебодаров А.В. от наказания освобожден (л.д.78-79, т.1).
Доводы Цыденовой Н.Б. о том, что при рассмотрении в квалификационной коллегии судей вопроса о прекращении полномочий судьи нарушены ее права, являются несостоятельными.
Отсутствие на представлении первого заместителя председателя Верховного суда Республики Бурятия необходимых реквизитов (даты, печати, исходящего номера) не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Цыденова Н.Б. с данным документом была ознакомлена до заседания квалификационной коллегии судей и не была лишена возможности высказать свое отношение относительно данного документа.
Согласно п.17 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-I, судья, в отношении которого решается вопрос, должен быть за семь дней до заседания ознакомлен со всеми собранными материалами и иметь возможность представить свои возражения и замечания.
Цыденова Н.Б. с представлением и приложенными к нему материалами ознакомлена 17 августа 2000 года (л.д.11, т.1), рассмотрение вопроса по существу квалификационной коллегией судей состоялось 5 сентября 2000 года, т.е. с соблюдением установленных сроков.
По объяснениям Цыденовой Н.Б., о заседании Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия она была извещена за четыре дня, а не за семь дней.
Между тем она участвовала в заседании квалификационной коллегии судей, ходатайств об отложении заседания не заявляла, давала объяснения по существу рассматриваемого материала (л.д.4, т.1).
Доводы жалобы о том, что Цыденова Н.Б. не была ознакомлена с Положением о квалификационных коллегиях судей, не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство, регулирующее правовой статус судьи, предполагает, что лицо, претендующее на должность судьи, осведомлено о правовом положении судьи, его правах и обязанностях.
Не могут быть приняты во внимание доводы Цыденовой Н.Б. о том, что на должность судьи она назначалась Указом Президента Российской Федерации, а решение о прекращении ее полномочий принято иным органом.
Согласно ст.15 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.
Полномочия судьи Цыденовой Н.Б. прекращены надлежащей квалификационной коллегией судей.
Вместе с тем, решая вопрос о прекращении полномочий судьи по подп.9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия, а вслед за ней и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не учли данные о личности судьи, а также обстоятельства совершения ею действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
Как установлено в судебном заседании объяснениями самой Цыденовой Н.Б. и письменными материалами дела, на должность судьи она впервые назначена в декабре 1996 года. По истечении трехлетнего срока она назначена судьей без ограничения срока полномочий.
Из характеристики на судью Цыденову Н.Б. усматривается, что все дела судьей рассматривались с достаточно высоким качеством, без волокиты, грамотно (л.д.66-67, т.1).
Согласно выписке из приказа по Управлению судебного департамента от 13 марта 2000 года N 39-к, судье Цыденовой Н.Б. с 27 марта 2000 года по 1 июня 2000 года был предоставлен очередной отпуск (л.д.63, т.1).
Как пояснила в суде Цыденова Н.Б., она вышла на работу 22 мая 2000 года, так как в суде из семи судей работали только четыре судьи. На момент рассмотрения дела она находилась в болезненном состоянии, которое связано с токсикозом ранней беременности и гинекологической болезнью. Данные доводы подтверждаются выпиской из амбулаторной карты (л.д.69, т.1).
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить жалобу Цыденовой Н.Б. и при наличии ее письменного заявления изменить основания прекращения полномочий судьи с подп.9 п.1 ст.14 на подп.3 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 239_7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Жалобу Цыденовой Нелли Батуевны удовлетворить частично, решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года изменить: прекратить полномочия судьи Северобайкальского городского суда Цыденовой Нелли Батуевны по подп.3 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с письменным заявлением судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Вестник Высшей
квалификационной коллегии судей
Российской Федерации
N 2, 2008 год
