Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2001 года N КАС01-166
[Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, на основании которых полномочия заявителя как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, поскольку материалами дела установлено совершение заявителем грубейшего преднамеренного нарушения норм процессуального закона при рассмотрении уголовного дела]
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Федина А.И., членов коллегии - Лаврентьевой М.Н., Ермилова В.М., с участием прокурора - Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2001 года гражданское дело по жалобе Цыденовой Н.Б. на решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года о прекращении полномочий судьи по кассационному протесту прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А. и кассационной жалобе Цыденовой Н.Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2001 года, которым решение ККС Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года изменены: полномочия судьи Цыденовой Н.Б. прекращены по подп.3 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с переходом на другую работу или по иным причинам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Цыденовой Н.Б., возражавшей против кассационного протеста прокурора и поддержавшей кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., поддержавшей кассационный протест, Кассационная коллегия
установила:
Цыденова Н.Б. работала судьей Северобайкальского городского суда Республики Бурятия с 1996 года.
Решением Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года, ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти (подп.9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
Не согласившись с этими решениями коллегий, Цыденова Н.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, поставив вопрос об их отмене.
В обоснование жалобы Цыденова сослалась на то, что допущенное ею нарушение норм уголовно-процессуального закона не составляет поступка, который бы умалял авторитет судебной власти и позорил честь и достоинство судьи.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационном протесте прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения и об отказе Цыденовой Н.Б. в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Цыденова Н.Б. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отмене решений квалификационных коллегий судей и прекращении полномочий судьи на основании подп.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно подп.9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
Как следует из материалов дела, при отправлении правосудия Цыденова Н.Б. допустила грубое преднамеренное нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Так, после рассмотрения судом под председательством Цыденовой Н.Б. 30-31 мая 2000 года уголовного дела в отношении Власова А.Л., Бескоровайного И.А. и Хлебодарова А.В. 31 мая 2000 года был провозглашен приговор, согласно которому Хлебодаров А.В. признан виновным по ст.158, ч.2, пп."а", "в" УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако после оглашения этого приговора судья Цыденова Н.Б. внесла в него изменения, указав вместо 4 лет лишения свободы - 2 года. 1 июня 2000 года Хлебодаров был вновь доставлен в суд и ему было объявлено о снижении наказания. Впоследствии Хлебодаров А.В. был освобожден от наказания по амнистии.
Указанные обстоятельства признаны установленными судом первой инстанции по настоящему спору и не оспаривались самой Цыденовой Н.Б.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия от 4 августа 2000 года приговор в отношении Хлебодарова А.В. был отменен.
Свое решение об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи по подп.9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации обосновал тем, что квалификационные коллегии, прекращая полномочия судьи Цыденовой Н.Б. в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, не учли данные о личности судьи, а также обстоятельства совершения ею действий.
Между тем приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства, касающиеся личности судьи Цыденовой Н.Б. и совершения ею проступка, не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных заявительницей решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи именно по подп.9 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при том, что в основу принятых квалификационными коллегиями решений положены действия Цыденовой Н.Б., совершившей грубейшее преднамеренное нарушение норм процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.
При таком положении указания суда в решении на то, что все дела судья Цыденова Н.Б. рассматривала с достаточно высоким качеством, без волокиты, грамотно, что приведенное выше уголовное дело она рассмотрела в период нахождения в отпуске, когда из семи судей работали лишь четверо судей, что впервые на должность судьи она была назначена в декабре 1996 года, а по истечении трехлетнего срока была назначена судьей без ограничения срока полномочий, не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных решений квалификационных коллегий судей, поскольку приведенные судом обстоятельства напрямую не связаны с совершенным заявительницей проступком и не обусловливали совершение столь значительного проступка, причинившего ущерб интересам и основным принципам правосудия.
Не могло служить основанием для изменения оспоренных решений квалификационных коллегий судей и то обстоятельство, что во время рассмотрения указанного выше уголовного дела Цыденова Н.Б. находилась в болезненном состоянии.
Данное обстоятельство могло оправдывать недостаточно тщательное изучение Цыденовой Н.Б. материалов уголовного дела (невыяснение вопроса о погашении судимости у подсудимого Хлебодарова А.В.) и необоснованное осуждение его к 4 годам лишения свободы.
Последующие же действия Цыденовой Н.Б., преднамеренно грубо нарушившей требования ст.312 УПК РСФСР и внесшей исправление в приговор после его оглашения в части назначенного срока наказания, не могут быть объяснены болезненным состоянием заявительницы.
Придя к такому выводу, Кассационная коллегия учитывает также и то, что из объяснений Цыденовой Н.Б., данных ею на заседаниях квалификационных коллегий, в суде первой инстанции и изложенных в жалобах (в том числе в кассационной жалобе), следует, что последняя не осознает характер допущенного ею нарушения закона, оправдывает свои действия необходимостью "восстановления справедливости в отношении подсудимого".
При таком положении Кассационная коллегия считает, что оснований для изменения решений квалификационных коллегий судей и прекращения полномочий судьи Цыденовой Н.Б. по подп.3 п.1 ст.14 приведенного закона у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.
Доводы, изложенные Цыденовой Н.Б. в кассационной жалобе, о некоторых формальных нарушениях, допущенных Квалификационной коллегией судей Республики Бурятия при рассмотрении представления первого заместителя председателя Верховного суда Республики Бурятия о прекращении полномочий судьи, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ее жалобы по существу.
Такое же суждение правомерно высказано и судом первой инстанции.
Приведенные в жалобе Цыденовой Н.Б. обстоятельства не могли привести к нарушению ее прав.
Как следует из материалов дела, заявительница заблаговременно была извещена о времени и месте заседания квалификационных коллегий судей, на заседаниях коллегий она присутствовала и давала соответствующие объяснения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении спора суд пришел к выводам, которые не соответствуют установленным обстоятельствам дела, Кассационная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Цыденовой Н.Б.
Руководствуясь п.4 ст.305, п.3 ст.306 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2001 года отменить. Вынести новое решение, которым Цыденовой Нелли Батуевне отказать в удовлетворении жалобы на решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 года.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Вестник Высшей
квалификационной коллегии судей
Российской Федерации
N 2, 2008 год
