Действующий


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года N 426-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленко Петра Владимировича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 42, пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и положением пункта 1 статьи 41_5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан П.В.Беленко и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей коллективной жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане П.В.Беленко, В.Н.Горобец, В.Р.Громяков, С.К.Иогансен и М.В.Харитонов, проходящие военную службу в органах военной прокуратуры, оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

пункта 4 статьи 42, согласно которому военнослужащий может не более шести месяцев проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

пункта 4 статьи 43, согласно которому проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, а сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, заявители оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 41_5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым перевод прокурорского работника в интересах службы в другую местность допускается только с его согласия.

Как следует из представленных материалов, в связи с упразднением военной прокуратуры Черноморского флота проходившие в ней службу П.В.Беленко, В.Н.Горобец, В.Р.Громяков, С.К.Иогансен и М.В.Харитонов были освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение военного прокурора воинской части. Приказом военного прокурора Северо-Кавказского военного округа от 6 сентября 2007 года они были зачислены в распоряжение военного прокурора Новороссийского гарнизона. Новороссийский гарнизонный военный суд решениями от 11 октября 2007 года и от 1 ноября 2007 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, отказал заявителям в удовлетворении их требования о признании действий военного прокурора незаконными.

По мнению заявителей, пункт 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не исключает возможность неоднократного применения содержащегося в нем правила о прохождении военной службы не на воинских должностях в отношении одного и того же военнослужащего, что препятствует в том числе получению этим военнослужащим жилья по избранному месту жительства. Что касается пункта 4 статьи 43 данного Федерального закона, закрепляющего возможность определения особого порядка проведения плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, то он, по мнению заявителей, ставит данную категорию военнослужащих в неравное положение с другими категориями военнослужащих. Неконституционность положения пункта 1 статьи 41_5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заявители усматривают в том, что предусмотренная им гарантия не распространяется на прокурорских работников военной прокуратуры, освобожденных от своих должностей. Заявители утверждают, что оспариваемые законоположения нарушают гарантированные им Конституцией Российской Федерации право на труд и право на выбор места жительства и тем самым противоречат ее статьям 19, 27 и 37.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Положение, содержащееся в пункте 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не связано с правом военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства и само по себе не влияет на реализацию данного права. По смыслу названного законоположения, предусмотренный в нем шестимесячный срок военной службы не на воинских должностях не может быть продлен или прерван в том в случае, если военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника), зачислен в распоряжение другого командира (начальника). Что касается пункта 4 статьи 43 названного Федерального закона, то он, вопреки мнению заявителей, не носит дискриминационный характер, поскольку предусмотренная им плановая замена военнослужащих осуществляется на основе объективного критерия, а именно с учетом территории, где они проходят военную службу.

Нельзя согласиться и с доводами заявителей о неконституционности положения пункта 1 статьи 41_5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку данная норма представляет собой гарантию, направленную на обеспечение независимости прокурорского работника при исполнении им своих должностных обязанностей. Прокурорские работники, которые являются военнослужащими, пребывающими в распоряжении командования в течение ограниченного срока, не исполняют в течение этого срока должностные обязанности. Предоставление им аналогичных гарантий - прерогатива законодателя. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение такого рода вопросов не входит.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленко Петра Владимировича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка