• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года N 427-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Новикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Новиков оспаривает конституционность следующих законоположений:

подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

По мнению заявителя, эти законоположения носят дискриминационный характер, препятствуют ему в осуществлении права на выбор места жительства, свободу выбора рода деятельности и профессии, а также лишают его права на получение социального обеспечения, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м").

Как следует из представленных материалов, А.С.Новиков был уволен с военной службы по истечении срока контракта, а его личное дело направлено в военный комиссариат по месту постоянной регистрации (город Пушкино Московской области). Краснознаменский гарнизонный военный суд решением от 9 декабря 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал А.С.Новикову в удовлетворении требования признать незаконными действия командования, которое неправомерно, как полагал заявитель, не выдало ему денежный аттестат, не выплатило единовременное денежное вознаграждение и квартальные премии и не направило его личное дело по избранному постоянному месту жительства (в город Москву).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Оспариваемые А.С.Новиковым законоположения, определяющие порядок увольнения военнослужащих с военной службы и гарантирующие им право на выбор постоянного места жительства, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы. Кроме того, из приложенных к жалобе материалов не следует, что именно эти законоположения послужили нормативным основанием для принятия в отношении заявителя правоприменительных решений. Проверка же законности и обоснованности решений, принятых по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 427-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте