КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 года N 558-О-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тальянского Бориса Яковлевича и Тальянской Зинаиды Григорьевны на нарушение их конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Б.Я.Тальянского и З.Г.Тальянской вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2004 года гражданам Б.Я.Тальянскому и З.Г.Тальянской было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Российская государственная страховая компания" (ОАО "Росгосстрах") о взыскании задолженности по невозвращенным страховым взносам со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", согласно которой государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в частности, на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее - организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР, и организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Я.Тальянский и З.Г.Тальянская просят признать приведенное законоположение не соответствующим статьям 8 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, Калининский районный суд Краснодарского края установил, что в 1988 году Б.Я.Тальянским и З.Г.Тальянской были заключены договоры добровольного страхования дополнительной пенсии и в соответствии с этими договорами уплачены страховые взносы. 26 июня 1992 года правительства государств - участников СНГ приняли решение об аннулировании ранее заключенных в области пенсионного обеспечения договоров и возврате уплаченных гражданами взносов в полном размере, во исполнение которого Правление ОАО "Росгосстрах" дало указание всем страховым организациям и фирмам данной системы расторгнуть ранее заключенные договоры добровольного страхования дополнительной пенсии и полностью возвратить уплаченные взносы, а также выплатить за счет своей прибыли 40-процентную компенсацию, начисленную на сумму взносов, уплаченных по договору страхования по состоянию на 1 марта 1991 года. Б.Я.Тальянский и З.Г.Тальянская обратились с заявлением к ОАО "Росгосстрах" о возврате уплаченных ими страховых взносов, однако в установленный срок ответ на их заявление не поступил. Отказывая в удовлетворении исковых требований заявителей, суд исходил в том числе из того, что Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" страховые взносы признаны государственным внутренним долгом и определен порядок восстановления сбережений и управления внутренним долгом, а заявителями получены соответствующие компенсационные выплаты.

Заявители утверждают, что их конституционные права и свободы были нарушены самим по себе односторонним расторжением страховой организацией в 1992 году договора добровольного страхования их дополнительных пенсий, а также отказом в возврате уплаченных страховых взносов. По их мнению, такие взносы должны являться не государственным долгом, а долгом ОАО "Росгосстрах". Между тем само по себе принятие государством обязательства по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года, - в условиях прекращения обязательств со стороны страховых организаций - направлено на защиту прав граждан, а потому оспариваемое заявителями законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе перечисленные в их жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тальянского Бориса Яковлевича и Тальянской Зинаиды Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка