• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 24 октября 2006 года N 81-В06-27

     
     
[Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено для рассмотрения по существу, поскольку истец на момент получения травмы в трудовых отношениях с ОАО не состоял, травму получил не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем несчастный случай, произошедший с истцом, нельзя признать страховым и, по положениям ст.7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение указанных выплат у истца не возникло]



Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ) дело по иску С. к ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" и ГУ - КРО ФСС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью

установил:


С. 03.06.84 в возрасте 9 лет был травмирован источником повышенной опасности - энергией высокого напряжения, в результате чего стал инвалидом первой группы. В произошедшем несчастном случае была установлена вина ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" на 70%, в связи с чем ОАО выплачивало С. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и по уходу. На момент обращения С. в суд, размер ежемесячных выплат составлял 4359 руб. 59 коп. Поскольку в настоящее время ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" находится в стадии ликвидации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил произвести капитализацию причитающихся ему платежей в возмещение вреда здоровью, перечислить их в ГУ - КРО ФСС РФ с целью получения последующих выплат возмещения вреда здоровью от ГУ - КРО ФСС РФ.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2004 требования С. удовлетворены. Суд обязал ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" произвести капитализацию повременных платежей в возмещение вреда здоровью С. за период с 01.06.2004 по 14.03.2043 для выплаты ежемесячных платежей в общей сумме 1886077 руб. 74 коп., на расходы по постоянному уходу в общей сумме 272984 руб. 01 коп., на дополнительные расходы (протезирование) в сумме 243035 руб. 10 коп., всего 2402096 руб. 85 коп., перечислить данную сумму в ГУ - КРО ФСС РФ для последующих выплат С.

Также суд обязал ГУ - КРО ФСС РФ принять от ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажныи участок" капитализированные повременные платежи в сумме 2402096 руб. 85 коп. для последующих выплат С в возмещение вреда здоровью, производить С. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.06.2004 пожизненно по 4074 руб. 13 коп. с последующим их увеличением в установленном законом порядке, ежемесячные выплаты на постоянный уход по 491 руб. 40 коп. и выплачивать один раз в два года на дополнительные расходы (протезирование), начиная с 2004 года и пожизненно по 6300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.

- В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд установил, что действующим законодательством не урегулирован порядок капитализации и выплаты повременных платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного не при исполнении трудовых обязанностей и на основании п.1 ст.6 ГК РФ использовал аналогию закона, применив законодательные акты, регулирующие сходные отношения, на основании которых пришел к выводу о том, что капитализация платежей, предназначенных для удовлетворения требований истца, должна быть произведена ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажныи участок" ГУ - КРО ФСС РФ в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, а ГУ - КРО ФСС РФ в свою очередь должно производить соответствующие выплаты истцу в возмещение вреда здоровью.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В статье 5 определен исчерпывающий круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Исходя из указанных положений Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата ежемесячных страховых сумм производится гражданам, получившим трудовое увечье либо профессиональное заболевание при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.

Как видно из материалов дела, С. на момент получения травмы в трудовых отношениях с ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" не состоял, травму получил не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем несчастный случай, произошедший с истцом, нельзя признать страховым и, по положениям ст.7 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.98, право на получение указанных выплат у С. не возникло.

При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что правовое регулирование вопросов капитализации платежей осуществляется Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.98 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исключительно только в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях и, в связи с указанным, к данным правоотношениям требования данного закона применены быть не могут.

Иными нормативными актами также не предусмотрена обязанность Фонда социального страхования по аккумуляции и распределению средств возмещения вреда лицам, которым вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУ - КРО ФСС РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:


Гражданское дело по иску С. к ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" и Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.Малышкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 81-В06-27
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте