• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года N 55-П03ВТ


[Суд изменил приговор, по которому лица осуждены по ст.ст.209 ч.2, 102 п.п."а, д, е, з, и, н" УК РСФСР, исключив указание об отбывании осужденными первых пяти и десяти лет лишения свободы в тюрьме, решение о том, что осужденные должны отбывать определенную часть назначенного наказания именно в тюрьме, в приговоре мотивировано не было]



Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Меркушова А.Е. и членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Серкова П.П., Смакова Р.М. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К. на приговор Свердловского областного суда от 5 ноября 2001 года, по которому

С., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст.102 п.п."а, д, з, и, н" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.1, 102 п.п."а, д, и, н" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.2, 102 п.п."а, д, з, и, н" УК РСФСР к 11 годам лишения свободы;

- по ст.108 ч.1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- по ст.162 ч.2 п.п."а, б, г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а последующих в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 1996 года.

По ст.ст.218 ч.1 УК РСФСР и 167 ч.2 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

С-в И., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст.102 п.п."а, д, е, з, и, н" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.1, 102 п.п."а, д, з, и, н" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а последующих в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 1996 года.

По ст.ст.91 ч.2 п.п."а, б, в, д, е", 17 ч.5, 102 п.п."а, и, н", 218 ч.1 УК РСФСР оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Судом разрешены гражданские иски.

По этому же делу осуждены Т-в С., Л-в А., Е-в В., З-о А., С-в О., С-н С., Г-в А., К-в Ф., М-н А., Н-в В., С-в С., Р-о Е., Б-ких А., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 22 мая 2002 года приговор в отношении С. и С-ва оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвоката К. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении С. и С-ва судебных решений и исключении из них указания об отбывании ими соответственно первых 5 и 10 лет лишения свободы в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника К., поддержавшего надзорную жалобу и мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., предложившего надзорную жалобу удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Приговором суда С. и С-в признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях при следующих обстоятельствах.

В 1991 году лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, создало устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и руководило ею по декабрь 1995 года. Тогда же ее участниками стали С-в, С. и другие лица.

В 1991 году руководителем банды планировались различные варианты убийства В.

В сентябре 1992 года участниками банды было установлено новое местожительство В. в г.Екатеринбурге ... и его распорядок дня. 26 октября 1992 года С-в и другие члены банды, согласно разработанному плану, расстреляли из автоматов В. и его охранников Ш., О. и О-ва. Все потерпевшие скончались на месте происшествия.

За убийство В. и его охранников С-в и другие получили денежное вознаграждение.

В 1992 году руководитель банды разработал план убийства Ш. и его охранников.

Узнав, что Ш. проживает в Венгрии, С-в и другие приехали в г.Будапешт вместе с руководителем банды.

В ночь с 4 на 5 декабря 1993 года С-в, З-о А. и еще один член банды, вооруженные пистолетами-пулеметами вошли в дом, где проживал Ш. и его охранники. С-в убил В-ва В., а другой член банды - Ш., после чего охранника Ш. Г-ва С-в, З-о А. и другое лицо, по указанию руководителя банды, с целью сокрытия преступления, вывезли в лес и убили.

За совершенные убийства С-вым и другими было получено материальное вознаграждение.

В 1993 году руководитель банды разработал план убийства М. и Д.

4 марта 1993 года С., Л-в и Е-в, получив по рации информацию о том, что М. и Д. вышли из подъезда дома ... и направились к своей автомашине, расстреляли их из автоматов. За убийство М. и Д. С. и другие получили денежное вознаграждение.

27 ноября 1993 года в г.Екатеринбурге С., Л-в, Е-в и другие лица, договорившись заранее, напали на Т. и находившихся с ним Н. и А., избили их и, угрожая газовым пистолетом, похитили автомашину, принадлежащую Т.

28 ноября 1993 года в г.Первоуральске Свердловской области С., Л-в, С-ов и другие члены банды напали на С-кого, избили его и, угрожая пистолетом, завладели его автомашиной.

В 1994 году руководитель банды разработал план убийства Б. с применением взрывного устройства.

С. и другие участники банды изготовили взрывное устройство и установили его в автомобиль "Мерседес-Бенц", который поставили к подъезду жилого дома ..., где он взорвался 6 сентября 1994 года. В результате взрыва был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим Я., Э. и А.

В 1994 году руководитель банды разработал план убийства К.

С. и другие участники банды установили место жительства К. по ул. ... и распорядок его дня, средства передвижения и наличие охраны.

В один из дней октября 1994 года С-в, З-о А. и З-о Ан., вооруженные автоматами, ожидали К. и его охранников во дворе его дома, с целью убийства. Однако умысел на убийство К. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

26 октября 1994 года, продолжая осуществление намерения на убийство К. и его охранников, З-о Ан., З-о А., дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и еще одно лицо, получив сообщение от Л-ва о том, что К. с охранниками сели в автомашину ВАЗ-2105, расстреляли ее из автоматов. От полученных ранений К. и М. скончались на месте, а Б. - по дороге в больницу. Потерпевшему В. был причинен легкий вред здоровью.

За совершенное преступление С. и другие получили материальное вознаграждение.

В 1995 году руководитель банды разработал план убийства В. и его охранников с применением взрывного устройства.

С. и другие, установив маршрут движения автомобиля В., выбрали местом совершения его убийства железнодорожный переезд, где 31 января 1995 года был установлен автомобиль, начиненный взрывчаткой, который был взорван при проезде мимо него автомобиля В.

В результате взрыва С-ев А. и К-в Е. от полученных ранений скончались на месте происшествия, а Я. был причинен тяжкий вред здоровью. В. в автомобиле не оказалось.

За совершенное преступление С. и другие получили денежное вознаграждение.

В феврале 1995 года руководитель банды разработал план убийства с применением огнестрельного оружия И.

С. и другие участники банды путем продолжительного наблюдения установили местожительство И. в г.Екатеринбурге ..., его транспорт, распорядок дня.

Во второй половине февраля 1995 года С. и Л-в, вооруженные пистолетами, с целью убийства И., на протяжении трех дней находились в подъезде его дома и ожидали сообщения о его появлении. Однако совершить убийство И. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В июле 1995 года руководитель банды разработал план убийства М. с применением взрывного устройства.

Во исполнение этого плана, С. и другие члены банды установили, что М. проживает в г.Екатеринбурге, ..., его транспорт, окружение и распорядок дня. Членами банды было изготовлено взрывное устройство, которое 27 июля 1995 года З-о А. пытался установить в электрощите дома, где проживал М. Во время установки произошел самопроизвольный взрыв, в результате которого З-о А. погиб. Пострадали также и жильцы дома.

В надзорной жалобе адвокат К. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и исключении указания об отбывании С. и С-вым И. соответственно первых 5 и 10 лет лишения свободы в тюрьме, поскольку оно в приговоре ничем не мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит возможным удовлетворить ее и внести изменения в состоявшиеся в отношении С. и С-ва судебные решения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.58 УК РФ отбывание в тюрьме части срока наказания может быть назначено мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений. При этом суд обязан мотивировать принятое решение.

Как видно из содержания приговора, это требование закона выполнено не было. Суд, назначая С. и С-ву максимально возможное наказание в виде лишения свободы, указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом решение о том, что С. и С-в должны отбывать определенную часть назначенного наказания именно в тюрьме, в приговоре мотивировано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката К. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 5 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2002 года в отношении С. и С-ва И. изменить, исключив из них указание об отбывании ими соответственно первых пяти и десяти лет лишения свободы в тюрьме.

В остальной части состоявшиеся в отношении С. и С-ва судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий
А.Е.Меркушов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 55-П03ВТ
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 сентября 2003

Поиск в тексте