• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 года N 68-ВП02-1


[Производство по делу прекращено, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции вопреки действующему законодательству рассмотрел заявление и установил факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года, который не порождает юридических последствий, так как после 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов, т.е. рассмотрел дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 20 ноября 2001 года по делу по заявлению Ч. об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Г., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ч. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в браке с А., сославшись на то, что в период с 5 января 1965 года по 11 октября 1997 года проживала совместно с А. в фактических брачных отношениях, они вели общее хозяйство, имели совместных детей А-ва А. и А-ва Т., в органах ЗАГСа их отношения зарегистрированы не были, они проживали на стоянке, работали чабанами в колхозе, в 1997 году А. умер.

Решением Дульдурчинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 20 ноября 2001 года установлен факт проживания в фактических брачных отношениях А. и Ч. с 5 января 1965 года по 11 октября 1997 года.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В связи с отсутствием в Окружном суде Агинского Бурятского автономного округа президиума дело в надзорном порядке не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п.6 постановления N 9 от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" от 22 апреля 1992 года указано, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции не учел изложенных разъяснений и вопреки действующему законодательству рассмотрел заявление Ч. и установил факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года, который не порождает юридических последствий, поскольку после 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов, т.е. рассмотрел дело не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и повлекло вынесение незаконного решения, указанное решение в силу п.2 ст.330 ГПК РСФСР подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 20 ноября 2001 года отменить и дело производством прекратить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 68-ВП02-1
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 апреля 2002

Поиск в тексте