• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2004 года N 72-В04-2


[ВС РФ отказал в передаче дела по иску о признании права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, так как истец работал в спорный период электрогазосварщиком и был занят на резке и ручной сварке, следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования]



Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Начальника ГУ УПФР в Нерчинском районе по Читинской области П. дело по иску М. к ГУ Управление Пенсионного фонда России по Нерчинскому району, Комитету по Управлению имуществом администрации Нерчинского района о признании права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,

установил:

Решением Нерчинского районного суда Читинской области от 05.02.2003 иск был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 04.03.2003 решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Начальник ГУ УПФР в Нерчинском районе по Читинской области П. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30.01.2004 дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 22.04.2002 им было подано заявление о назначении пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, так как он имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано, в связи с тем, что ГУ УПФ РФ в Нерчинском районе не включило в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда период работы в Нерчинском смешторге с 01.12.84 по 11.02.92 в должности газоэлектросварщика. Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке запись о выполняемой работе произведена неточно, а уточняющую справку о характере работы он представить не может в связи с реорганизацией предприятия. Правопреемник смешторга Комитет по Управлению имуществом Нерчинского района необходимыми документами не располагает.

В соответствии с разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10 предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке М. внесена запись о работе газоэлектросварщиком Нерчинского смешторга (л.д.14).

Как достоверно было установлено судом, данная запись была внесена ошибочно, фактически М. работал электросварщиком ручной сварки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Т., Г., Ч., работавших с истцом в Нерчинском смешторге и пояснивших о том, что никаких других видов сварки в данной организации не имелось (л.д.43-45).

Довод жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что в период с 01.12.84 по 11.02.92 истец работал в Нерчинском смешторге электрогазосварщиком и был занят на резке и ручной сварке, что в совокупности с данными о его стаже работы с тяжелыми условиями труда составляет не менее 12 лет 6 месяцев (л.д.8-15) и является основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку N 2, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче дела по иску М. к ГУ Управление Пенсионного фонда России по Нерчинскому району, Комитету по Управлению имуществом администрации Нерчинского района о признании права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.В.Потапенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 72-В04-2
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 июня 2004

Поиск в тексте